Heródoto Virtual.

El amanecer de Wittemberg.

2007-12-31T23:17:00.000+01:00

Desde la puerta de Wittemberg , resuenan golpes de un martillo, son golpes que vienen desde lejos, golpes cuya fuerza nace el día de Pentecostés.

Las 95 tesis clavadas el 31 de Octubre de 1517 en esa puerta fueron un acontecimiento que no solo afectó su época (y vaya si lo hizo), sino que su magnitud superó su espacio y su tiempo; por ello es siempre oportuno reflexionar sobre sus implicancias que siguen siendo tan vigentes hoy, como ayer , como siempre.

Consideraciones sobre la Reforma:

Decía Cicerón "Historia est magistra vitae" la historia es maestra de la vida.
Por eso es necesario diferenciar las diferentes conceptualizaciones de la Reforma, pues ellas condicionan su comprensión y afectan nuestra visión de la misma, de su origen y su entorno.
Porque, finalmente pesarán en nuestra aproximación a un hecho experimentado en la historia de la humanidad, que tuvo tremenda repercusión en el devenir social, político y religioso, cualquiera sea nuestra postura teológica y aún para aquellos que no la tienen.

En primer lugar encontramos un concepto histórico-cultural, que fue acuñado hace mas de 100 años, y donde Lutero es ponderado como el artífice esencial, que estructura bases que dan lugar al idioma alemán. Idea un tanto exagerada, pero que evidencia la importancia de su traducción de la Escritura al idioma del pueblo germano.
Asimismo se le proyecta como adalid de la liberación de la razón y ensalzado como un humanista por sus interpretaciones del hombre en tanto que ser “imago Dei”.
A través de estas premisas puede establecerse una relación con Erasmo y con el humanismo, en una elucidación que no deja de ser forzada.
Porque Lutero se aleja de todo planteo resplandeciente sobre el ser humano, por el contrario visualiza en él la imposibilidad de alcanzar aquello para lo que fue creado, sino hay una intervención divina que lo afecte enteramente.
Y no es extraño, porque la Reforma nutre sus raíces en concepciones escriturales (bíblicamente hablando), donde la visión del hombre responde a su propia realidad.
Hay una ineludible contradicción entre ambas visiones.
Y a lo largo de la historia de estos 490 años que van desde Wittemberg hasta nuestros días, el hombre continúa certificando esta visión bíblica que nada tiene que ver con el optimismo reinante con el humanismo.
El hombre no es algo insustancial e inocente , por ello no puede confundirse la Reforma con el humanismo, parten de supuestos diferentes y llegan a conclusiones diferentes.
Ergo este concepto histórico-cultural de la Reforma falla en un aspecto fundamental y diverge hacia una interpretación violentada.

Vayamos ahora a la interpretación nacionalista de la Reforma, encarnada en el ideólogo nazi Paul de Lagarde y en la que se apoyó el nacional-socialismo, en su búsqueda desesperada de conectar con las raíces del ser nacional alemán.
En ella se ve a Lutero como el paradigma del héroe alemán que se levanta contra la opresión y la humillación a la que estaba sometida la nación germana ,por el poder representado en la curia romana.
Más allá de manipulaciones de orden político étnico, esta interpretación adolece de fallas asombrosas, lo que la convierte en una falsedad absoluta.
No se puede discutir que Lutero amaba y tenía fuertes vínculos con su pueblo, pero tenía en su vida un fundamento más importante que lo impulsaba.

Su afirmación es clara :

"Cuando Alemania entierre al último de sus pastores, se enterrará a si misma."

Una vez más Lutero expresa lo que es infalible y se eterniza, lo que subsiste y es realmente importante en última instancia, no es lo nacional, ni lo racial .Y él está enfocado en esto que se perpetúa para siempre, la Palabra de Dios.

Otra interpretación posible es la religiosa, en sus tres vertientes, protestante, romanista e independiente.
La primer formulación , antepone bajo un barniz teológico, la realidad de un enfrentamiento institucional que no se agota en lo terrenal, sino que se resuelve en la esfera dogmática.
La enunciación teologal de Lutero no es discutible por su sólido fundamento bíblico, pero amarrar esta formulación a los aspectos meramente dialécticos, anula aspectos esenciales de la Reforma y dificultan la comprensión, por ejemplo, de su pervivencia casi cinco siglos después.
Curiosamente, la base de esta dificultad se cimenta en el desconocimiento histórico , en particular del contexto de la Reforma y de la historia de la Iglesia.

Desde la ortodoxia romana interpretan la Reforma como la catástrofe mayor que afectó al hombre del siglo XVI (y susbsiguientes), y que lo arrastró fuera de la Iglesia(Católica Romana).
Aseguran que la Reforma impele al cristianismo a un “casus belli” divisional y hasta fundamentan el secularismo posterior del hombre, en pensamientos que nacen en Wittenberg.
Esto se llama subterfugio de la historia.
El secularismo no abreva en la Reforma , sino el avance de la razón desde la ciencia natural y el conocimiento humano. Es el intelecto humano, desde una visión secular, aquello que lo diferencia del animal irracional. Por lo tanto naturalmente contrapuesto a la visión del hombre desde las Escrituras.

Finalmente la posición, que podríamos definir como independiente, explica la Reforma en su verdadero escenario : la Historia de la Iglesia.
En ella se vislumbra a un Lutero en la dimensión de reformador, su búsqueda es la de una restauración; en un sentido más insistentemente ortodoxo, una renovación.
Sus tesis apuntan al cambio de lo existente, no a la creación de algo nuevo. De acuerdo al pensamiento de Lutero, la institución romana se deformaba y llevaba un curso de abandono de las verdades bíblicas, era necesaria una vuelta a los orígenes.
No se proyecta como un rebelde, ni como un revolucionario, sino más bien, como alguien que llama a lo que existe a reformarse (a su esencia natural).En cualquier caso, nunca considera la posibilidad de un nueva institución, de una nueva iglesia.

Por ello puede afirmarse, que la fuerza del martillo de Wittemberg se encuentra en Pentecostés, la iglesia protestante no nace el 31 de Octubre de 1517, no emerge una nueva iglesia; la Reforma es un eslabón fundamental en la historia de la Iglesia que nace el primer día de Pentecostés y hasta allí podemos rastrear los orígenes de la Reforma protestante.

El amanecer de Wittemberg, es el amanecer de la Iglesia en Pentecostés.

CEIHE

Nota del autor: Gran parte de este trabajo, que aquí se resume a modo de esbozo, se basa en las obras (mayormente traducidas) de autores como J.Atkinson, G.Bergmann, D.Olivier, A.Greiner,J.Grau, H,Liljie y en la nueva perspectiva en la que está trabajando Daniel Pisoni y su equipo de investigación sobre los aspectos insertivos de la Reforma en el pensamiento Occidental.

400 años de la Biblia en italiano.

2007-10-29T13:31:00.000+01:00

En este año 2007 se cumplen 400 años de la traducción al italiano de la Biblia. Esfuerzo colosal realizado por Giovanni Diodati, lingüista italiano, pastor y teólogo reformado que sirvió a la extensión de las Sagradas Escrituras , traduciendo no sólo al italiano , sino también colaborando como revisor de la versión francesa de Olivetan de 1643.

Giovanni Diodati nacido en 1576, era natural de Ginebra, ciudad en la que se había refugiado su familia de origen italiano, llegada desde Lyon, luego de desatarse las persecuciones contra los protestantes en Francia.
Su padre, años antes en Lucca había tomado contacto con las ideas protestantes a través de Pier Vermigli

Se dedica al estudio de las lenguas hebrea y aramea en Herborn, Alemania; lugar donde toma contacto con Jan A. Comenius, Althusius , Johann Fischer este último traductor de la Biblia de Berna.

Sus estudios teológicos le son impartidos en la Academia Reformada de Ginebra por Teodoro di Beza, quién había sucedido a Juan Calvino
Muy pronto obtiene un doctorado en teología y preside la cátedra de hebreo. Más tarde en 1608, será nombrado rector en la misma Academia y permanecerá como profesor por casi cincuenta años.
Como teólogo intervendría también en el Sínodo de Dort de 1619, que definió varios aspectos de la doctrinas reformada.

Se definiría siempre como italiano, a pesar de haber nacido en tierra ginebrina, al punto que en su primera anotación en su traducción de la Biblia, en 1607 se referirá asimismo como de “la nación di Lucca”.
Su acervo italiano, queda probado en su ferviente deseo de poder dar al pueblo italiano, la posibilidad de conocer las Santas Escrituras en su propio idioma y por ello acomete la magna tarea de traducirlas.
Será entonces como en 1607, en Ginebra se tendrá la primera traducción desde las lenguas originales al italiano de la Biblia completa, ya que hasta ese momento los protestantes italianos utilizaban versiones del Nuevo Testamento traducidos por Massimo Teofilo y del ex frate benedictino Edoardo Reuss.
Habrá una segunda versión revisada que verá la luz en 1641.

Para Diodati lo esencial de su trabajo será la fidelidad al texto sagrado y en segundo lugar la claridad, entendiendo que eran determinantes para la correcta interpretación de la Palabra de Dios.
Cumpliría además, esta traducción, un papel fundamental en la alfabetización del pueblo, en muchos casos, tarea realizada por protestantes italianos.

Desde su nacimiento mismo esta Biblia será perseguida, prohibida, quemada y combatida por el catolicismo romano que se opuso firmemente a su difusión.
Giovanni Diodati murió en 1649 en Ginebra, ciudad en la que desarrolló casi toda su actividad .Su trabajo y su esfuerzo, a pesar de la fuerte oposición sorteó todas las pruebas y sigue siendo hoy, cuatrocientos años después, la Biblia utilizada por los evangélicos italianos , que popularmente la llaman “la Diodati”.

Link recomendado:Sociedad Bíblica Italiana

Birmania sola ante sus verdugos.

2007-09-28T13:29:00.000+02:00

La lamentable situación que vive el pueblo birmano hoy, y desde hace décadas, no puede dejarnos indiferentes. Las jornadas de protesta pacífica liderada por los monjes, contra el régimen imperante que encabeza un gobierno militar corrupto y bestial , corre el terrible peligro de ser ahogado en sangre.

A lo largo de la historia hemos asistido a innumerables episodios de este tipo, de variada magnitud, pero siempre teñidos de la mas absoluta tragedia. No podemos dejar de recordar rápidamente la Primavera de Praga, Budapest, Tiananmen,etc. Porque se produce una tragedia cuando los derechos del hombre son vulnerados sistemáticamente y su reclamo acallado por la fuerza de quien detenta el poder de las armas.

Sin embargo, tan horrorosa realidad sólo es posible cuando hay otros elementos que confluyen para hacerla posible. Factores de poder, estrategias de equilibrio regional y mundial, intereses económicos, socio-políticos, indiferencias indolentes...
En el caso birmano, sin intentar una simplificación grosera, podemos señalar tres componentes gravitantes.

La inacción cómplice del gigante Chino (la misma China de los JJOO 2008) que por acción y omisión permite esta catástrofe humana y que no debería extrañar a nadie. China tiene su propia historia de falta de libertad ,brutales represiones y vergonzosa persecución de disidentes en los últimos 60 años, hasta hoy.

La incapacidad de Occidente, y ahora hablamos de nosotros, de articular medidas realmente efectivas para limitar y moderar este tipo de regímenes dictatoriales y monstruosos, nos evidencia que los ideales de libertad y democracia tan caros para nuestra cultura occidental, son sólo un anhelo muy lejano para el pueblo birmano.

Birmania sufrió en 1988, a manos de esta misma Junta Militar, sanguinaria y feroz, una clara prueba del método eficaz que están siempre dispuestos a utilizar sus verdugos, para acallar todo reclamo de libertades esenciales. La comunidad internacional, protestó, en mayor o menos medida, con diferentes bemoles. Pero el curso no cambió y a las partes de prueba nos remitimos. Finalmente una observación pasiva, matizada de condena inocua.

La pregunta obligada de este editorial es, las sociedades libres de este lado del globo: ¿Habremos aprendido algo de Camboya y los Khmers Rojos? Nunca más cierto que la historia es también una cuestión de supervivencia.

Daniel Pisoni (Bajo el auspicio del CEIHE)

Heródoto Virtual al CEIHE

2007-09-19T12:16:00.000+02:00

Con el inicio del nuevo ciclo académico , se ha decidido que el Blog Heródoto Virtual sea incorporado al CEIHE ( Centro de Estudios e Investigación sobre la Historia de Europa).

Su función será difundir en idioma castellano las actividades del Centro, así como reseñas de los trabajos investigativos, estudios y proyectos de los diferentes componentes del CEIHE.

Se seguirán manteniendo las entradas realizadas desde su creación, al tiempo que no habrá modificaciones sustanciales en cuanto a la línea de pensamiento llevada hasta aquí, ya que ésta responde al ideario de valores que fundamentan al CEIHE.

Cordialmente.

Dirección CEIHE

El prisionero personal de Hitler.

2007-09-03T13:24:00.000+02:00

Cuando se menciona al pastor Martín Niemöller, acude a nuestra memoria el famoso poema que aparece a continuación:

Primero vinieron por los comunistas,
pero como yo no era comunista
no levanté la voz.
Luego vinieron por los socialistas y los sindicalistas,
pero como yo no era ninguna de las dos cosas,
tampoco alcé la voz.
Después vinieron por los judíos,
y como yo no soy judío,
tampoco levanté la voz.
Y cuando vinieron por mi,
ya no quedaba nadie que alzara la voz
para defenderme.

Esta es sólo una de las innumerables versiones del poema. En realidad , es parte de una respuesta que Niemöller dio, cuando le inquirieron sobre cómo pudo darse el ascenso del nazismo al poder, en la Alemania de 1933 hasta 1945.

Personaje singular de la Alemania del siglo XX. Encarna quizá como ningún otro al ciudadano alemán que se siente engañado por Hitler, pero que en ninguna forma está dispuesto a ser parte de ese sistema perverso.
Hijo de un pastor luterano, había nacido en Lippstadt el 14 de enero de 1892.Se alistó en la Marina Imperial, durante la 1ª Guerra Mundial (llegó a comandante de submarinos) y fue condecorado con la Orden del Mérito. Pasó de la aprobación inicial a Hitler y el ser una figura apreciada por la prensa nazi, al más profundo desengaño y a la férrea oposición al régimen hitleriano.

Su libro, autobiográfico, “Del submarino al púlpito.” fue muy bien acogido, a principios de la década del treinta, por los críticos afines al nacionalsocialismo. En su obra no sólo describía el proceso que lo llevó de marino de un U-Boot alemán, a ser pastor en una de las más respetadas iglesias del Berlín de las clases altas. También reflejaba su expectativa de aquel tiempo.
Sin embargo, no era solamente la crónica de sus días de guerra , ni el testimonio de un despertar espiritual, era además, el sentimiento de un ciudadano alemán que veía con profunda preocupación la amenaza comunista y la degradación del espíritu nacional que se venía produciendo en los últimos años. Pero que al mismo tiempo percibía en Hitler, la esperanza de una cohesión nacional y una restauración de la dignidad alemana, luego de la humillación que significaba el Tratado de Versalles. Pesaba en él, igualmente, el desagrado profundo que le producía la Republica de Weimar .

Había sido ordenado pastor en 1924 y siete años después le nombraban al frente de la congregación Berlín-Dahlem y es en esa posición en la que comienza a descubrir la realidad que el gobierno de Hitler pretende imponer.
En principio, como muchos alemanes, vio auspiciosamente el advenimiento de Hitler. Pero las rápidas maniobras iniciales de someter la iglesia protestante a la tutela nazi, el desarrollo de un marco de poder totalitario, la promulgación de leyes antisemitas e inmorales, el abuso y el terror hicieron de Niemöller un opositor indomable.

A contar de la Declaración de Barmen en 1934, el enfrentamiento con el gobierno nacionalsocialista será irreversible. Las fricciones serán constantes en la medida que Hitler descubría lo difícil que era acallar a la Iglesia Confesante (Bekennende Kirche), en cuyo núcleo y como uno de los principales líderes estaba Martin Niemöller.

La labor de resistencia que llevó a cabo Niemöller, tanto con la Pfarrebund (liga de apoyo a los pastores represaliados por Hitler) en la que fue uno de los fundadores, como en la Iglesia Confesante, fueron fundamentales.

En 1934, martín Niemöller tuvo ocasión de encontrarse con Hitler, cuando este hizo una invitación a los líderes de las iglesias evangélicas, con el fin de limar asperezas y aventar las críticas que recibía del sector que le era opuesto a sus designios. Hitler se mostró amigable y pretendió apaciguar los ánimos, asegurando que la iglesia evangeliza seguiría gozando de la excimisión de impuestos , asi como de cobertura legal, por lo que no deberían sentirse amenazados. Pero Niemöller pidió la palabra y retrucó al Führer , rechazando el intento de sometimiento que esperaba Hitler, le dijo: “Nuestra preocupación no es sólo por la Iglesia, es por el alma de nuestra patria.”
Nadie pareció apoyarle en tal afirmación y el silencio a continuación fue gélido , quedando en evidencia que, Niemöller no estaba hablando por todos los presentes, sino a tenor personal. De hecho, la sorpresa fue total para todos los presentes, incluido Hitler que no estaba acostumbrado a tales desafíos y que sólo se limito a responderle: “ El alma de Alemania déjemela a mi.”

Al aproximarse los Juegos Olímpicos de 1936 que se celebraron en Berlín, el Pastor Niemöller escribió a sus colegas:

“ Nuestra gente (los alemanes) esta tratando de romper los lazos colocados por Dios. Esto es engreimiento humano contra Dios. En relación a esto debemos advertir al Führer, que la adoración frecuentemente ofrecida a él, es solo debida a Dios. Años atrás el Führer se quejo por la existencia de retratos en los altares de las Iglesias protestantes. Hoy sus pensamientos son usados como fundamento no solo para las decisiones políticas, sino también para la moral y la ley. Ahora él es rodeado de la dignidad de un sacerdote e incluso se considera intermediario entre el hombre y Dios... Pedimos que se entregue a nuestro pueblo su libertad para que siga su camino hacia el futuro bajo la Cruz de Cristo, para que nuestros nietos no maldigan a sus ancestros por haberles dejado las cosas en tal estado en la tierra de forma tal que les sea negada la entrada al reino de Dios.”

Y poco antes de ser encarcelado, predicó en un sermón en su iglesia de Berlín-Dahlem :

“Debemos usar nuestros poderes para liberarnos del brazo opresor de la autoridad así como lo hicieron los Apóstoles de antaño. No estamos dispuestos a guardar silencio por mandato del hombre cuando Dios nos ordena hablar. For it is, and must remain, the case that we must obey God rather than man.”.

El 1 de Julio de 1937 fue arrestado bajo los cargos de abusar de su posición para promover la subversión.
Su arresto provocó una ola de indignación más allá de las fronteras, al punto que las presiones internacionales hicieron que el caso fuera manejado con alguna legalidad, en un tiempo en que toda oposición era acallada violentamente.

Poco después recibiría la visita de un pastor luterano. Este se extrañaba que un hombre con el predicamento de Niemöller, que tan valientemente había servido a su país en la guerra y al que consideraba un patriota y un cristiano fiel, estuviera encarcelado. Le preguntó, entonces, incrédulo, cómo estaba allí, a lo que Niemöller contestó: “Querido hermano, viendo como están las cosas en nuestra patria , yo también te pregunto ¿Cómo tú no estás aquí conmigo?”

En marzo de 1938 compareció en juicio. Es conocido también , que cuando el juez le increpó cómo se atrevía a desobedecer al Führer. Martín Niemöller le respondió: “No puedo callar porque mi Führer es mi Dios”.

Finalmente hallado culpable, recibió una condena de 2000 reichmarks y siete meses de prisión. A poco de cumplir la condena y quedar libre fue nuevamente arrestado, esta vez por orden directa de Hitler como su “prisionero personal” y enviado al campo de concentración de Sachsenhausen,.En 1941 sería enviado a Dachau, en confinamiento solitario. De allí saldría cuando fue liberado por las tropas americanas al final de la guerra, en 1945.
Habían pasado ocho años desde su primer arresto. Para ese tiempo una hija menor , había muerto de difteria y dos de sus hijos en el frente de batalla.

Al tiempo de salir en libertad, una de sus primeras iniciativas fue convocar lo que hoy se conoce como la “Confesión de culpa de Stuttgart” llevada a cabo en 1946.En ella se reconocía la parte de culpa y responsabilidad que le correspondía a la Iglesia Evangélica, por omisión, por callar, por la complicidad a la que condujeron esas actitudes. Finalmente por no haber sido fieles al Evangelio.

Dijo: "No podemos negar nuestra culpa con la excusa de que me habrían matado si hubiera hecho algo. Preferimos mantener silencio. Claramente no somos inocentes y me pregunto: ¿Qué hubiese pasado si en el año 1933 ó 1934, 14,000 pastores protestantes y todas las comunidades protestantes de Alemania hubieran defendido la verdad hasta la muerte? Si hubiésemos dicho: No es correcto que Goering encierre en campos de concentración a 100,000 personas para que mueran. Puedo imaginar que tal vez 30,000 ó 40,000 cristianos protestantes hubieran muerto, pero también es posible suponer que habríamos salvado a 30 ó 40 millones de personas. Eso fue el costo de nuestro silencio ".

Al pastor Martín Niemöller se lo recuerda hoy como uno de los pocos resistentes a Hitler que sobrevivió al régimen nazi.
Para algunos figura contradictoria, para otros paladín de la defensa de la libertad de conciencia. En cualquier caso, no puede negarse que fue alguien que se comprometió con su tiempo, que nunca buscó esconderse y que llegado el momento de reflexión, no ocultó, ni disculpó, su falta , ni sus errores, ni sus culpas.

Moriría en Wiesbaden en 1984, luego que en los años de posguerra se dedicara fundamentalmente, a luchar contra el armamentismo nuclear, convirtiéndose en una figura emblemática del pacifismo. Justamente él, que había sufrido en su propia carne, la locura del poder en manos del fanatismo mas abyecto que representó el Tercer Reich y lo peligroso del silencio cómplice.

Visita al Campo de concentración de Dachau.

2007-08-03T19:45:00.000+02:00

(Hacía un tiempo que quería bajar a Munich, había algunas cosas que quería ver en su Universidad , pero también quería visitar el campo de concentración de Dachau, a poco tiempo en tren desde allí. Aquí dejo mis impresiones que no dejan de interrogarme sobre la condición humana o mas precisamente, sobre la inhumanidad humana..)

Introducción:

El Campo de Concentración de Dachau fue el primer campo de concentración instalado por Hitler. Fue el 22 de Marzo de 1933, muy poco después que Adolf Hitler asumiera el poder como Reichskanzeler, y su finalidad era internar en él a los presos políticos. Su capacidad original era para albergar a 5000 personas, aunque en su última etapa llegó a contener hacinados a más de 30000 personas.
Una barraca diseñada para 200 personas llegó a cobijar a 1600.
Entre el campo principal y los anexos (Aussenlanger), entre 1933 y 1945 se recluyeron más de 200000 personas de toda Europa y casi una cuarta parte hallaron la muerte en él.
Dachau sirvió también como siniestro modelo para los campos que se instalarían después en Alemania y países vecinos y en escuela de asesinos de las SS.

No me fue difícil encontrarlo, entre las indicaciones oficiales y las referencias que dan los vecinos del pueblo .Lo difícil vendría luego.
Al acercarme a él uno va teniendo la sensación de ir descendiendo a lo más abyecto de la barbarie humana. Más aún, cuando sabes que ese mismo camino era el que los prisioneros recorrían luego de descender de los trenes que los habían traído hasta allí.

Unas oficinas a la entrada del campo ofrecen información y distintos materiales explicativos referentes a las actividades allí desarrolladas, luego hemos de atravesar las rejas que hacen de entrada y que aún conservan la tristemente conocida inscripción en hierro forjado: “ARBEIT MACHT FREI ” (el trabajo os hace libres).

El campo.

Dachau fue una clara muestra que una de las primeras voluntades de Hitler, era acallar toda oposición o pensamiento disidente. Allí muchos hombres de las SS, dirigentes nazis, etc. aprenderían las técnicas, organización , administración y métodos de exterminio.

Sus primeros ocupantes fueron comunistas, socialdemócratas, monárquicos, luego se le unieron durante un tiempo convictos comunes con su pena de cárcel ya cumplida pero que se consideraban también, (al igual que los políticos contrarios al régimen) un peligro para la sociedad. Estos últimos se convertirían en no pocas ocasiones en delatores y espías de sus compañeros , al servicio de las SS.
Luego se enviaría allí a judíos (después de la Kristallnacht ingresaron más de 10000), gitanos, religiosos como el pastor luterano Niemöller entre otros (pude visitar la pequeña celda en la que fue recluido durante siete años) y a todo aquel que constituyera, a ojos del régimen una amenaza a la seguridad del Estado. Luego del comienzo de la contienda mundial, también se sumarían prisioneros de todos los países en guerra con Alemania, miembros de los movimientos de resistencia, etc.

Paradójicamente el comienzo de la guerra trajo esperanza a los prisioneros. Existía a partir de allí la posibilidad de que la derrota del Tercer Reich, significara también su libertad, si lograban sobrevivir. Es por ello que en las estadísticas del campo se nota un descenso importante en la tasa de suicidios a partir del comienzo de la conflagración, que anteriormente era especialmente alta.

La vida del prisionero.

Ni bien llegado el prisionero debía asimilar su nueva situación.
Estaba desamparado y sin derechos, la paliza física , el insulto y la vejación serían moneda corriente. Un número y un triángulo de tela de color (diferente en cada caso, se tratara de un preso político o de otra categoría) lo identificaban claramente y le dejaban a merced de sus captores.

Lo que le esperaba no era más que trabajo de explotación, hambre hasta la desnutrición, fatiga hasta caer, brutalidad y sadismo de los guardias.
Las extensas jornadas de trabajo diario, que superaban las 12 horas, las largas marchas de ida y vuelta del campo a sus lugares de trabajo, las formaciones para control, etc. no dejaban casi tiempo para el descanso físico. Si a eso sumamos una alimentación más que deficiente, encontramos un elevado número de muertes por lo que se conoce como “exterminio mediante trabajo”.

Dado que durante la guerra la mano de obra que representaban se hacía muy importante para la producción. Los que no tenían trabajo en el propio campo (talleres, herrerías, etc.) era enviada a trabajar fuera del campo en canteras, construcción o reparación de carreteras, etc. Aún hoy es posible observar trabajos realizados por los prisioneros, particularmente me llamó la atención un escritorio de madera que algunos prisioneros utilizaron para escribir cartas a sus familiares. Al tocarlo me parecía sentir el dolor de aquellos días.

Las empresas privadas también podían obtener prisioneros para trabajar como mano de obra esclava. Cuando alguno enfermaba o quedaba inhabilitado para trabajar por la debilidad era enviado al campo nuevamente (lo que equivalía a su pena de muerte) y reemplazado por otro que trabajaría en las mismas condiciones inhumanas hasta la extenuación.

El hambre era un problema especialmente serio, una sopa aguada , un trozo de pan y poco más eran insuficientes para el tipo de vida que llevaban y acortaban sus esperanzas de sobrevida. Entre los prisioneros el robo de pan era especialmente considerado como una violación al principio de solidaridad; dado que el robar la comida a un compañero podía significar la muerte por desnutrición de este.
Los incapacitados para trabajar sólo recibían la mitad de la ración de un prisionero común.
La mala alimentación a su vez , los hacía propensos a todo tipo de enfermedades y epidemias que no dejaban de diezmar sus filas. Diariamente morían más de cien encarcelados y en ocasiones hasta doscientos como cuando una epidemia de tifus devastó el campo en Diciembre de 1944. Estas condiciones empeoraron con el correr de la guerra. En los últimos cuatro meses de guerra murieron más de 13000 personas.

Los castigos físicos de los guardias eran brutales.
Una máxima que comenzó a aplicarse en Dachau y que se extendió como principio regidor a los demás campos hasta el final de la guerra decía:” Ser tolerante significa ser débil..” por lo cual cada guardia juzgaba por si mismo las presuntas faltas de los prisioneros y las penaba. Estas faltas podían ser tan mínimas como un botón de chaqueta perdido, una respuesta equivocada o una suciedad en la barraca y su pena 25 azotes sin que hubiera desmayo (sino se volvía a comenzar), colgamiento por horas, plantón de varios días continuados a la intemperie, encadenamiento, etc. hasta la pena máxima.
En ocasiones los guardias de las SS ofrecían una soga para que el preso se colgara asimismo, si lo decidía. No pocos optaron por esta muerte rápida.

El horror bajo la forma de la expirementación médica.

En el campo de concentración de Dachau también se realizaron experimentos médicos con los prisioneros, utilizándolos como conejillos de Indias.
La finalidad de los experimentos eran mejorar las oportunidades de sobrevivir o de curarse de los soldados alemanes que, pudieran sufrir congelamientos, heridas mutilantes , enfermedades, infecciones, etc.
Estos experimentos acabaron atrozmente con la vida de muchos prisioneros.
Algunas experimentaciones fueron conducidos, entre otros, por el Dr.Claus Schilling, reputado especialista en medicina tropical. Infectó a 1100 presos de paludismo en la búsqueda de un tratamiento para esa enfermedad, probando diferentes métodos.

Otro experimento, era dirigido por el médico de aeronáutica militar Dr.Siegmund Rascher y consistía en pruebas de descompresión en cámara, para ver cómo podía reaccionar el cuerpo de un piloto sometido a una brusca descompresión. Casi 200 prisioneros fueron utilizados en este experimento, de los que murieron cerca de 80.

En la Exposición del campo era posible ver los informes escritos que, estos monstruos con título de médico realizaban, allí podía leerse:”...por la formación de embolias gaseosas se sumergió a varios sujetos en el agua, hasta provocarles la muerte, sin lograr que recuperaran el conocimiento...”

También hubo experimentación sobre cuánto enfriamiento podía soportar un cuerpo humano antes de colapsar, el profesor Holzlöhner y el Dr.Finke colaboraron en ellos.
Se provocaron artificialmente tuberculosis, septicemias e infecciones varias para probar antisépticos y diferentes bioquímicos.

Y esto lo propusieron, dirigieron y realizaron personas cultas, reconocidas en sus profesiones, cuya vocación los llamaba a ser sensibles ante el dolor humano.

Las distintas formas de ejecución o aniquilamiento.

Otra forma de exterminio, fue la ejecución sistemática de lo que los nazis consideraban sin valor, como los enfermos e incapacitados para el trabajo. Sus antecedentes estaban en el decreto de eutanasia que en la práctica se había constituido en un asesinato masivo de enfermos mentales.
En 1941 comenzaron a salir de Dachau con dirección a Hartheim cerca de Linz donde eran ejecutados mediante gas tóxico. Así hallaron la muerte más de 3000 personas.

La GESTAPO tenía una sección especial del campo donde llevar sus arrestados con el fin de interrogarlos y mantenerlos prisioneros hasta obtener alguna información que fuera de interés. También podían, además, ordenar ejecuciones si lo consideraban.

Luego de la ocupación de Francia, llegaron muchos resistentes franceses ,simpatizantes o sospechosos de serlo; en lo que se denominó operación Noche y Niebla. Esta consistía en operativos nocturnos y secretos de traslado a Alemania y se los conocía como los NN.

Los rusos recibieron también un trato especial. Hitler había dado órdenes de que fueron tratados al margen de las Leyes de Ginebra que amparaba a los prisioneros de guerra.
Los que eran identificados como dirigentes políticos debían ser fusilados de inmediato.
Los prisioneros rusos muertos en Alemania y los países ocupados durante la guerra ascendió a más de 3.000.000
En uno de los ángulos del campo está señalado el campo de tiro que las SS utilizaron para los fusilamientos masivos de prisioneros rusos.

Se construyó también una cámara de gas, similar a las de Auschwitz, pero que nunca se utilizó. Sí los hornos crematorios, que se fueron incrementando hasta cuatro, dado que el primero fue rápidamente insuficiente.

Una visión espeluznante me ocurrió al estar parado frente a una barraca próxima al horno crematorio y observar una foto de los últimos días del campo, tomada desde mi misma posición y perspectiva, donde eran visibles una montaña de cadáveres a la espera de ser cremados.

Conclusión a modo de reflexión.

Reconozco que aún estoy digiriendo y procesando todo aquella experiencia.
Recorrer las instalaciones, las barracas, las oficinas de interrogatorio, el campo, todo aquello que es testigo mudo de lo que el hombre puede hacerle al hombre fue para mi una experiencia fuerte.
De retorno a mi casa en Hamel, en el norte de Alemania , reflexionaba sobre la capacidad humana del mal. Su engendro y desarrollo, si es posible ver al nazismo tan sólo como una aberración histórica o si por cierto es algo mucho más peligroso. Si es algo que pasó o que desde que es un fenómeno que le aconteció al hombre es factible de volver a ocurrir. Si así fuera,¿Qué formas tomará entonces? ¿Es recordar una forma de prevenir?

En cualquier caso me admiré que junto conmigo hiciera la visita al campo, con un guía administrativo, un nutrido grupo de oficiales de una de las escuelas militares de la Alemania de hoy. Tuve la impresión que Dachau les hablaba especialmente a ellos.

Gloria Dei, vivens homo.

2007-07-13T16:14:00.000+02:00

Una vez más Gabriel Ñanco de gabrindio.blogspot.com pone al alcance de los lectores de habla castellana, el interesante pensamiento emergente en la teología latinoamericana.
Hoy es el turno del teólogo y escritor Ed René Kivitz; cuyo post en kivitzenespanol.blogspot.com , dejo a vuestra consideración.¡Gracias Gabriel!.

Gloria Dei, vivens homo.
por Ed René Kivitz

El ateismo es un fenómeno de la modernidad. Fue a partir del Iluminismo que se hizo la distinción entre fe y ciencia, lo que dio resultado al surgimiento de los campos religioso y secular. La modernidad excluyó a Dios como hipótesis para explicar el universo y normalizar la vida social. Mientras que la religión explica el mundo con afirmaciones metafísicas sustentadas por la fe, la secularización se vale del método científico que demuestra los hechos: contra los hechos no hay argumentos. Lo que la ciencia no puede probar no puede ser impuesto como paradigma para la vida en sociedad, es objeto de fe individual y privada.

Copérnico y Galileo iniciaron el derrumbe de las explicaciones teológicas del mundo de la física. Karl Marx condenó la religión como el opio del pueblo e instrumento de alienación social. Friedrich Nietzsche denunció la fe en Dios como un impedimento al desarrollo de una humanidad autentica. Sigmund Freud afirmó la búsqueda de dios como una manifestación de un rechazo a la madurez, una opción por la infantilidad que insiste en mantenerse bajo el cuidado de un Dios que se parece más a un padre sobre-protector.

Todos ellos tenían en común la preocupación de emancipar al ser humano de la ignorancia científica, la opresión social, la cobardía existencial, la infantilidad psicológica. Sus palabras negaron a Dios, pero su intención afirmó a Dios con todas las letras. Como Queruga esclarece, el ateismo de la modernidad puede ser entendido no como la negación de lo divino, sino como la afirmación de lo humano.

El tiro moderno salió por la culata. La “muerte de Dios” mató al hombre y vació el universo de sentido: dirección y significado. Y entonces surgió la modernidad líquida (Bauman), cuando ya se sabe que el humano no se basta, la ciencia y la tecnología no son suficientes, las ideologías carecen de suplemento de alma y la razón no abarca la totalidad de la realidad: “hay mas misterios entre el cielo y la tierra de lo que sueña nuestra vana filosofía” decretó Shakespeare.

He aquí la oportunidad del rescate de la religión, o mejor dicho del Cristianismo (el gran condenado en el banco de los reos de la modernidad). Ahora es la hora de mostrar que el sueño de la modernidad se realiza en el Cristianismo adulto. Solamente a partir de la fe y de la relación con la trascendencia, más allá de los límites de la razón, el ser humano desarrolla su plena humanidad. El Cristianismo también quiere el surgimiento del hombre nuevo, o como dijo San Ireneo de Lyon en el siglo II: Gloria Dei, vivens homo; la gloria de Dios es el hombre en la plenitud de su vida.

Publicado por Gabriel

Giuseppe Garibaldi y la unidad de Italia.

2007-07-04T15:01:00.000+02:00

Se cumple hoy 4 de Julio del 2007 , el bicentenario del nacimiento de
Giuseppe Garibaldi (ver noticia en italiano) ilustre figura cuasi mítica de la historia italiana , que tuvo un papel preponderante en la unidad de Italia.

Fue asimismo un romántico idealista que se enroló en luchas por la libertad y contra la opresión en ambos continentes a cada vera del Atlántico.
Creía en Dios pero no dudó en enfrentar a la institución católica romana representada en el poder de los Estado Pontificios.
Muchas veces contradictorio, siempre decidido y arrojado, conoció tanto la derrota y la persecución, como las mieles de la victoria y el reconocimiento de los que luchaban bajo sus órdenes.
Fue un marino avezado que desde su juventud se interesó en la política , tomando parte en la surgente Giovane Italia de Giuseppe Mazzini.Esta formación tenía un ideario republicano unionista, donde convergían distintos elementos nacionalistas e independentistas románticos muy propios de esos tiempos.

Con la dirección de Mazzini se intentó un levantamiento en 1834 que fracasó rotundamente y que obligó a Garibaldi a huir a Brasil.
Allí pronto se uniría a un grupo de rebeldes compuesto por campesinos, agricultores y ganadores que luchaban contra la gestión corrupta y fraudulenta del gobierno central que les oprimía y expoliaba.Con ellos llegaría a proclamar la independencia de la rica provincia del Rio Grande Do Sul , segregándola del Imperio del Brasil. Derrotados finalmente en 1839, pasó a Uruguay.

Al poco tiempo las luchas de los unitarios argentinos contra los federales rosistas envolvían ambas orillas del Río de la Plata y Garibaldi no fue ajeno a ellas.
En estas tierras es donde se conformaría lo que sería la célebre Legión Italiana, los “camisas rojas”, que impedirían la caída de Montevideo a pesar del férreo sitio que se le había impuesto; luchando junto con los unitarios argentinos y nacionalistas uruguayos, contra las tropas de Oribe apoyadas por el dictador Juan Manuel de Rosas;
Para entonces su figura ya es legendaria por su valor; y a pesar que en tierras sudamericanas había encontrado a su esposa Anita y había nacido su primer hijo Menotti; su deseo de ver a Italia unida no se había olvidado y en 1848 retorna a su patria.

Italia estaba efervescente y el rey Carlos Albeto de Piamonte junto con Giuseppe Mazzini encabezaban un nuevo levantamiento contra la dominación austriaca (derivada desde el Congreso de Viena y su reparto de Europa) y sus aliados en territorio italiano como los Estados Pontificios y Nápoles .
Luego de algunos reveses los revolucionarios se hacen fuertes en Roma y Venecia; lo que produce la huída de Roma del Papa Pío IX y su pedido de ayuda a los estados católicos romanos de España y Francia.

Giuseppe Garibaldi está ahora a cargo de las operaciones militares, cuenta con él las fuerzas de la Lombardía , además de los patriotas romanos y se enfrenta a las huestes de austriacos, napolitanos , españoles y franceses dirigidos por el General Oudinot .Luego de algunos éxitos iniciales; y a pesar de la valentía y tenacidad de los italianos ,Oudinot logró entrar en Roma poniendo en fuga a Garibaldi y su ejército bersaglieri hacia los Apeninos.

En 1849 el rey Carlos Alberto había abdicado y lo reemplazaba su hijo Víctor Emanuel II.
Este en consonancia con el conde de Cavour, a la sazón una especie de primer ministro, hicieron intervenir a los franceses de Napoleón III paras unirse a sus fuerzas piamontesas y luchar contra la ocupación autríaca. La coalición franco-piamontesa derrotaría a los austriacos en las batallas de Magenta y Solferino en 1859.
Esto modificaría el mapa de la unificación italiana. Milán se uniría a Piamonte y le seguirían Romaña, Parma, Toscana, Módena....el próximo objetivo era ahora hacia el sur.

Garibaldi y los Mil (como se denominaba a su ejército de poco más de 1000 hombres); encarará esta conquista que incluirá la Sicilia y Nápoles de Francisco II. La primera no tardará en caer, fundamentalmente por la afluencia en masa de los sicilianos a unirse a las fuerzas garibaldinas que rápidamente multiplicaron sus fuerzas. El carisma y la leyenda de Garibaldi así como los deseos de quitarse el yugo de la monarquía que había sido autoritaria y absolutista hicieron el resto.
La conquista de Nápoles fue más dificultosa, pero la batalla final contra las tropas borbónicas en Volturno le dieron la victoria y el dominio definitivo del territorio.

Al mismo tiempo las tropas piamontesas de Victor Emanuel II avanzaron desde el norte y derrotaron a los ejércitos pontificios que defendían el Lacio. Poco después las fuerzas de Garibaldi y del rey Víctor Emanuel se encontrarían en la frontera con Nápoles. Era el histórico 26 de Octubre de 1860 cuando el gesto de Garibaldi de descender de su caballo y saludar al rey de Italia quedaría inmortalizado como el reconocimiento al nuevo orden que imperaría en Italia.

El siguiente paso era arrebatar Venecia y Trento a los austriacos. La guerra austro-prusiana de 1866 facilitó este desenlace y Venecia pasó a manos italianas. Solo quedaba Roma.
En 1867 Garibaldi y sus camisas rojas enfrentan con suerte desigual a los ejércitos pontificios y franceses, pero no será hasta la retirada de los regimientos franceses en 1871 que la tan ansiada entrada en la Ciudad Eterna se realizara en forma irreversible.
El 2 de Julio de 1871 Victor Emanuel pronunciaría en Roma el glorioso :” Qui siamo e qui resteremo” (Aquí estamos y aquí nos quedaremos).

Giuseppe Garibaldi moriría el 2 de Junio de 1882, en Caprera .
Figura mítica, revolucionario por excelencia, aguerrido y valiente; nos dejó además de su tesón por la causa de la libertad allí donde fuera necesaria su espada; también aparentes claroscuros de contradicciones como ser un republicano que afianzó a un rey. Sin embargo, podemos ver en él el espíritu pragmático de un patriota italiano que supo a su tiempo discernir que lo más importante de su siglo era la unidad italiana y no descansó hasta verla concretada.

Hoy todos los italianos le rendimos nuestro homenaje a este guerrero por las libertad y la unidad de Italia.

Dejo para el final un extracto de la reseña escrita por el The Times en ocasión de su muerte:

“La emancipación final de Italia se halla vinculada para siempre a los nombres de Víctor Emanuel, Cavour y Garibaldi; pero si bien las dos primeras figuras de este trío serán sin duda objeto de un estudio profundo, de exhaustivas investigaciones y de un juicio que establezca el valor exacto de su labor histórica, la tercera apelará a la imaginación como una realidad de leyenda, como algo fabuloso, de naturaleza inaprensible...”

London, 5 de Junio de 1882.

Karl Barth, Barmen y la libertad de conciencia.

2007-06-30T17:49:00.000+02:00

Entre los elementos fundantes de la Bekennende Kirche (Iglesia Confesante en español) encontramos el Sínodo de Barmen, que se realizó entre 29 y 31 de Mayo de 1934, en Barmen, Alemania y la declaración emanada y refrendada por los 139 delegados enviados por las iglesias territoriales. Era la primera representación de una organización incipiente que se iba a oponer a los planes de Hitler de nazificar el cristianismo protestante.

Se suele afirmar correctamente que mucho del fundamento teológico de la Declaración de Barmen se le debe al pensamiento de Karl Barth y su enunciado : “La Iglesia debe seguir siendo Iglesia y se debe convertir en Iglesia.”Allí la perspectiva de los límites del estado secular y la Iglesia son claros y definitivos y sus competencias son diferentes .
Los discursos dogmáticos serán determinantes porque desmontarán con facilidad la argumentación de los Deutscher Christen que llevaban a una autocracia del Estado y su intervención en asuntos de fe y dogma.

Barth siguiendo la línea del pensamiento de Agustín y Lutero , profundiza que las dos esferas de acción (los dos reinos) son independientes pero sujetos a Dios.
El Estado tiene un carácter divino (autoridad para disponer justicia y orden), pero que esto le implica un principio moral de respeto a la Iglesia que para el Estado es un deber observar, si quiere tener legitimidad. Esto lleva , según Barth a rechazar toda tesis de pensamiento que afirme que el Estado es la única y total autoridad o que la Iglesia es un dominio del Estado.
Al mismo tiempo Barth dirá que la lucha de la Iglesia es del orden espiritual y no política, y con ello renuncia a que la Iglesia intervenga en terrenos que no fuera el suyo.

Vamos en este post a destacar sólo algunos aspectos generales que nos ayuden a un acercamiento primario a este importante hecho histórico. Lo vamos a hacer desde lo teológico , aunque la interacción con el momento político es real y por lo tanto inevitable; observemos la argumentación desde una perspectiva bíblica.

Su relevancia está dada porque con esta declaración se puso en evidencia la verdadera esencia cristiana de la Bekennende Kirche en contraste con la propuesta de los Deutscher Christen o la Iglesia del Reich que buscaban un sometimiento del cristianismo a las ideas racistas y totalitarias de Hitler.

Barmen es un pronunciamiento teológico básico; fuertemente cristocéntrico, que estaba compuesto de seis puntos esenciales, basados en la Biblia, donde se pone en alto la soberanía de Cristo por sobre todo otro poder emanado del hombre. En este caso, afirma su rechazo de considerar al Estado como fuente de revelación o poder independiente de Dios. Esto era algo que propugnaban los DC para fortalecer la preponderancia del Estado hitleriano a los ojos de los creyentes.

El primer punto: Basádo en Juan 14:6 y Juan 10:1-9. Afirma a Cristo como única Palabra de Dios y rechaza (damnatio) cualquier otra posibilidad de encontrar en otros órdenes (acontecimientos o poderes, apuntando al Estado del Reich) la revelación de Dios.

El segundo punto: Fundamentado en 1 Cor.1:29-31 afirma que no hay área de la vida que no esté sujeta al señorío de Cristo (Cristo es nuestro Führer y Señor de todo) .Se afirma la potestad y supremacía de Cristo quien nos ha redimido y por lo tanto se rechaza cualquier sustitución por ningún otro ente.

El tercer punto: Argumentado en Efesios 4:14-16 asevera a la Iglesia como comunidad de creyentes pertenece a Cristo y debe predicar el Evangelio. Impugna estar sujeta al poder del Estado.

El cuarto punto: Asentado en Mateo 20:25-26 alega que la Iglesia debe servir (Cristo como ejemplo) y refuta toda idea de entidad jerárquica con fines dominantes.

El quinto punto: Cimentado en 1 Pedro 2:17 acepta al Estado como autoridad civil y dentro del orden de Dios para el hombre, pero se opone a que la Iglesia deba conformarse como apéndice suyo. De esta forma se siente libre de la tutela del Estado en el desarrollo de sus obligaciones.

El sexto punto: Instituido en Mateo 28:20 y 2ª Timoteo 2:9 postula que la Iglesia debe obedecer el mandamiento de Cristo , esa es su misión y la Palabra no puede ser prisionera.

Es claro que lo que establece con toda claridad son los límites que el Estado tenía en su relación con la Iglesia y que esta sólo respondía ante Cristo y no estaba en manera alguna obligada a someterse al régimen hitleriano.
Su basamento va a ser el orden de la redención efectuada por Cristo (el retorno a Cristo de Lutero y nuestra conciencia de pecadores redimidos) y con ello un fuerte apoyo en principios de la Reforma Protestante.
En el extremo opuesto estaba, la idea de un orden revelacional desde la creación que argumentaban los DC y que afirmaba mandatos, autoridades y normas diferentes al Evangelio, matizado con una visión antropológica y optimista propia del siglo IXX y el progreso científico del hombre.

La Declaración de Barmen proclama a Cristo como Palabra de Dios y como Señor de Su Iglesia (Cristo es esencia del dogma protestante). Rebate que pueda haber otras fuentes de autoridad equivalente para ella.
Atestigua que la obediencia es obediencia a Cristo y Cristo es Revelación de Dios. No es entonces legítimo teológicamente el sometimiento a otras revelaciones (acontecimientos como la historia presente o poderes terrenales); esto es caer en falsas doctrinas.
Aquí es de interés señalar la idea subyacente que insinúa que la historia alemana de ese presente(1934) no tiene porque ser providencia de Dios. En otras palabras, esa realidad política y social no es voluntad de Dios.

Al asentarse firmemente en el fundamento cristiano dejó sin argumentación de valor a los DC. El enfrentamiento en el campo teológico fue ampliamente favorable a la Bekennende Kirche en detrimento de los DC y sus lecturas sesgadas de la Biblia y de los escritos de Martín Lutero. El concepto de revelación fue determinante pues con esto se echó por tierra la argumentación que llevaba, aceptando otras fuentes revelatorias de la voluntad de Dios, a que Hitler y su régimen fueran parte emergente de la voluntad divina.

Desde un planteo ético, la Declaración de Barmen no niega la autoridad al Estado ni la sujeción en lo civil, pero el límite de esa sujeción es la Palabra de Dios. La Iglesia no debe obediencia cuando el Estado sale de los marcos del Evangelio, porque el Estado también está sujeto a la soberanía de Dios.

El cristiano por imperio de la obra redentora llevada a cabo por Jesucristo está sujeto a él en todos los órdenes de su vida. No hay áreas donde Cristo no sea soberano.
La Iglesia compuesta por todos los creyentes está libre (en y por Cristo) de ataduras para cumplir con su mandato de servir al prójimo.

Para una comprensión cabal no se debe perder de vista el momento político de Alemania y el contexto de presión y avasallamiento que los DC y el régimen nazi ejercían sobre el creyente de a pie. En esta declaración se da el sustento teológico a todos los que veían con preocupación y temor el progresivo derrotero que estaban llevando algunas de las iglesias protestantes; en especial aquellas afines con el régimen.
Fue en definitiva una declaración a favor de la libertad de conciencia del cristiano frente a la intención de dominio ideológico por parte de un gobierno totalitario.

Heinrich Bullinger, un reformador olvidado.

2007-06-26T18:33:00.000+02:00

Entre los olvidados de la historia protestante sin duda podemos contar a Heinrich Bullinger.
Su nombre aparece siempre asociado a los reformadores más conocidos como Lutero, Calvino, Zwinglio, etc.pues con todos ellos tuvo contacto directo, sin embargo es poco lo que se ha escrito sobre él, teniendo en cuenta su aportación a la historia y la teología protestantes.
Quizá la alargada sombra de Zwinglio lo oculte, pero lo cierto es que Heinrich Bullinger que fue su sucesor, aportó tanto a la Reforma Suiza como su predecesor y que tiene razones propias para reclamar su lugar en la historia.

Enrolado en el protestantismo reformado, Bullinger había nacido en la ciudad de Bremgarten, el 4 de Julio de 1504 en el cantón suizo de Aargau y era hijo del sacerdote del pueblo. Estudió en Renania y en la Universidad de Colonia; por aquellos tiempos, firmemente católica romana, al punto que sería la única que condenaría los escritos de Lutero en 1519.
El estudio profundo de los Padres de la Iglesia, le persuadieron de la Biblia como única norma de fe, más allá del magisterio de la Institución Romana y la lectura de las obras de Lutero lo guiaron a la verdad del Evangelio.

Una vez graduado Maestro de Artes,en 1523 retorna a Suiza y comienza a trabajar junto a Zwinglio en Kappel y más tarde en Zurich, estudiando hebreo y griego y dedicándose a la enseñanza.
En 1528 lo nombran pastor y asume la labor en su ciudad natal, poco después de casarse.
Curiosamente le tocaría predicar en la misma iglesia en la que había ejercido su padre, el cual fue destituido unos años antes al convertirse a la fe cristiana protestante. Ahora que la ciudad había aceptado la Reforma, su hijo se hacía cargo de la grey.

Cuando en 1931 a raíz de las guerras cantonales, la ciudad vuelve a manos de las fuerzas del papado, Bullinger se ve obligado a emigrar a Zurcí donde permanecerá por 44 años.
Para entonces ya Zwinglio había visto en el joven Bullinger las dotes de un sucesor, capaz de llevar adelante todos los pasos concernientes a la afirmación de la Reforma en la Suiza alemana. Y no se equivocaba.
Bullinger establecería contacto con todos los reformadores de la primera época del protestantismo y trazaría un camino de unificación y tolerancia entre las corrientes reformadas que se mantiene hasta nuestros días.

Desarrolló una obra literaria y erudita profusa, defendiendo la apostolicidad del protestantismo. Escribió asimismo comentarios sobre casi todos los libros de la Biblia y sobre la historia de la Reforma en Suiza. Principalmente dio a luz una obra de cincuenta sermones doctrinales, llamada Décadas, que sería de fuerte influencia en su época. El contenido era doctrinal y sitemático , rápidamente se popularizó y se tradujo a otros idiomas como el francés.

Fue también un pastor dedicado a su rebaño .Su vida es un ejemplo de integridad, humildad y servicio al prójimo. Cuando Zwinglio murió en la batalla de Kappel, él se hizo cargo de su viuda e hijos. Era admirado por su austeridad , espíritu de sacrificio y actuar irreprochable.

Epistógrafo fecundo, escribió cerca de 12000 misivas, mantuvo correspondencia con los principales teólogos y líderes protestantes ingleses, italianos, alemanes, ,franceses, etc. Melanchton, Bucer, Calvino, Knox.
Su relación con Lutero fue difícil; los separaba la cuestión de la Santa Cena, como su antecesor Zwinglio había dejado establecido en 1529 en Marburg; pero también la incomprensión de Lutero y su accionar dogmático que lo enfrentaba siempre con los suizos.
Por el contrario con Calvino, a quien conoció en 1536, la relación fue más fluida, de hecho la correspondencia con el teólogo ginebrino es muy abundante; sin poder hablar de sometimiento, es claro que ambos se respetaban y ello hizo posible que se firmara el Consenso de Zurich en 1549 que llevó a la unificación de las tradiciones reformadas suizas tanto las de origen ginebrino representada por Calvino, como las de origen zwingliano representada por Bullinger. En ella se rechaza tanto la transubstanciación , como la consubstanciación, y se afirma la idea de la presencia espiritual de Cristo en la Santa Cena.

Es importante señalar dos aspectos trascendentales del pensamiento de Heinrich Bullinger para su época, uno es el rechazo de las armas para dirimir disputas religiosas. Y el otro ya esbozado por Zwinglio, la doctrina del Pacto, la unidad espiritual de la comunidad (civil e iglesia) en relación con Dios.

Entre las aportaciones más significativas de Bullinger no podemos dejar de mencionar la Segunda Confesión Helvética, en 1566; donde se expone con claridad y sencillez la doctrina cristiana y que fue aceptada por las iglesias reformadas no sólo de Suiza, sino también de Escocia, Francia y Hungría.

Su muerte acaecida en Septiembre de 1575, dejó atrás una vida íntegramente dedicada a la obra de Dios, por medio de la Reforma y a legar a las generaciones futuras un firme fundamento cristiano, teológico, doctrinal y de ejemplo de vida.

Historikerstreit

2007-06-23T16:07:00.001+02:00

Había dejado pendiente desde hace unas semanas el referirme brevemente a la "Disputa de los historiadores"; o Historikerstreit, en alemán .

Cuando el historiador alemán Ernest Nolte en el año 1986 publicó en el periódico alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung su pensamiento al respecto del surgimiento del nacionalsocialismo ,su desarrollo y acción en la primera mitad del siglo XX; tocó una de las fibras, sino la más, sensibles de la sociedad alemana.
Fundamentalmente porque apuntaba al nacionalsocialismo alemán como una respuesta defensiva al comunismo bolchevique soviético. Y que , por ejemplo, el Holocausto (no olvidemos que en Alemania negar el Holocausto es un delito) fue una reacción exagerada a lo que los comunistas soviéticos ya habían realizado y Hitler un exacerbado y deplorable radical, pero también en última instancia un defensor de Alemania ante la amenaza externa.

El planteo ya tenía algunos antecedentes, sobre todo si se rastrea en el historicismo alemán (Mommsen).
El historicismo trazaba la historia en forma determinista, dando por probado que hay leyes que se pueden descubrir y que rigen en el desarrollo de la historia.
Desde esta perspectiva, los conservadores propugnaban la tesis de un “ sonderweg ” o camino por el que se deslizaba la historia social alemana , donde el nazismo ocupaba el lugar de una anomalía extraña de la que eran responsables Hitler y su camarilla.
Paralelamente historiadores no alemanes como James Hoogan o Alan Taylor en la década del 60 abonaban teorías similares, proclamando un Hitler oportunista, que va construyendo su poder y tomando decisiones en base a errores y debilidades de la oposición y de los poderes europeos.

Al mismo tiempo encontrábamos que había otros historiadores como Hans Rosenberg o Eberhard Jäckel que seguían otras líneas historiográficas y que veían el surgimiento del nazismo y su apogeo como una consecuencia lógica e inevitable en la trayectoria de beligerancia, expansionismo y militarismo que se venía dando en Alemania desde la Prusia del 1700.
Historiadores como Andreas Hillgruber o Hildebrands, por su parte, rechazaban la propuesta de una Alemania nazi producto del mismo devenir político de su propia historia.

Ernest Nolte que había escrito en la década del 60 una obra titulada “Der Faschismu in seiner Epoche”, tratando al fascismo como un género de antimodernidad, de carácter negativo, abandonó sus teorías primigenias para enrolarse en este revisionismo del nacionalsocialismo como “Reaktion”.Su artículo “El pasado que no pasa” en el Frankfurter encendió el debate.

Esta disputa pronto trascendería los límites de los historiadores y sería social y político a la vez. El profesor y filósofo Jurgen Habermas lo enfrentó desde el pensamiento de la izquierda intelectual alemana.
La discusión fue pública, mediática y político-ética, pues divergía en dos vertientes, la primera era “la culpa alemana” y la segunda un renacer el nacionalismo alemán al tiempo que se compartía la carga de la responsabilidad, básicamente, con la aparición de la amenaza bolchevique.

Los interrogantes comenzaban a ser claros: ¿Había una continuidad y por lo tanto un desarrollo lógico y esperado en la historia alemana, conectando ese segmento de su historia , el nacionalsocialismo de la década del 30, con el militarismo , la identidad y la tradición prusiana? O ¿Era el nacionalsocialismo el producto de una serie de circunstancias externas, (para Nolte una reacción antibolchevique) que Hitler había utilizado oportunamente y por lo tanto excepcionalmente había aparecido en la historia? ¿Continuidad o ruptura? ¿Tenía Hitler un plan preconcebido con objetivos previamente (a la llegada al poder) definidos? ¿O simplemente era un prestidigitador intuitivo de las interacciones internacionales con la sociedad alemana? ¿Se puede historizar el Holocausto? ¿Es el Holocausto una singularidad?

Hay varios elementos de peso que es necesario, aunque sean contradictorios muchos de ellos, evaluar. Por ejemplo que, la “continuidad” era algo que el mismo Hitler afirmaba, pero serán los propios conservadores de estirpe prusiana quienes estarán más cerca de eliminarlo físicamente.
Considerar el aspecto racial del régimen, que lo llevará a extremos singulares de criminalidad dentro de la historia de la humanidad , que será algo propio del nacionalsocialismo y que ejerce por lo mismo de poderoso distintivo en la historia. Pero también habría que evaluar la densidad del antisemitismo social en Alemania de principios de siglo XX, su origen y su desarrollo.

Si el Holocausto no es historizable, desde el punto de vista de la comparación (nunca desde la relativización ); nos encontramos ante un fenómeno único, con responsables claros y también únicos.
Si lo situamos como un acontecimiento lamentable, tan lamentable como otros acaecidos a lo largo de la historia de la humanidad, sus responsables son tan culpables, como otros.
Por otro lado, si el nacionalsocialismo, sus hechos y consecuencias fueron un resultado esperable de la evolución de la historia alemana desde dos siglos antes; hay una indudable culpa que recae sobre el colectivo. Pero, si el régimen nazi fue producto de una serie de interacciones, internas y externas, donde la figura de Hitler emerge como elemento extraño a la historia alemana; y hay un factor disparador (por caso, la amenaza bolchevique); entonces el síndrome de la culpa, tiende a difuminarse en un contexto mucho mayor.

A modo de conclusión podemos decir que el debate es mucho más amplio de lo que aquí podemos abarcar y que estas son sólo aproximaciones a un tema especialmente complejo que envuelve a la sociedad alemana en la percepción de ese pasado, de su historia y de su tragedia.

Jurger Habermas hablaba de “conciencia histórica” , de uso público de la Historia; quizá allí radique su importancia, en lo determinante que es para las sociedades del hoy el poder pararse ante la historia propia del pasado más cercano, sin tabúes pero con la responsabilidad de saber, que ese pasado, para bien o para mal esta condicionando su presente y seguramente, marcará su futuro.

Las víctimas de la historia y Walter Benjamín.

2007-06-13T13:35:00.000+02:00

Walter Benjamín es un pensador que hace tiempo quería reseñar en este blog, fundamentalmente por su sensibilidad ante las víctimas de la violencia en la historia del hombre, por su discurso de construcción (y no de deconstrucción) de la memoria y por su voz que es la voz de los que pasaron pero que están presentes..

Este filosofo alemán de origen judío, relacionado con Bertolt Brecht ,Teodor Adorno y la Escuela de Francfort, nos ha dejado su pensamiento , que no está exento de dificultades semánticas para abordarlo con claridad, porque justamente su indeterminación nos sugiere diferentes interpretaciones. Influenciado en principio por el misticismo judío y más tarde por el materialismo histórico, buscó una síntesis que proyectara un desarrollo a la filosofía que le permitiera dar una contestación válida a los desafíos de su generación.

Sus aportes son al mismo tiempo, de una riqueza y actualidad permanente. Quizá porque en ellos el papel de la víctima (olvidada y/o derrotada) es central .Se referirá también a temas como la cultura de masas, la función político-social de la transmisión del conocimiento, el lenguaje y la traducción, el arte y la tecnología.

A Walter Benjamín le tocó vivir en la Alemania de principios del Siglo XX, participante en las dos grandes conflagraciones mundiales y signada por la llegada del nazi fascismo ; sus angustias y desesperanzas están reflejadas en todas sus obras, pero en ellas también hay una intención de dar una respuesta , más allá del diagnóstico desesperado.

Su suicidio en 1940 a los 48 años de edad, en Port Bou cerca de la frontera entre España y Francia, cuando intentaba escapar de la Francia ocupada por los nazis, cercenó la vida de uno de los filósofos más relevantes de su época.

Digno de destacar en su pensamiento es la “hermenéutica del peligro”, la que se puede apreciar en su obra “Tesis sobre filosofía de la historia”, de la que a continuación presento una reseña breve y un comentario sobre su persona y su obra que aparecen en el excelente blog de historia: El espejo de Clio

Walter Benjamin y las lecciones de una Historia vista a "Contrapelo"

No existe documento de cultura que no sea a la vez
documento de barbarie... por lo tanto, el materialista histórico
se distancia en la medida de lo posible. Considera que su misión
es la de pasar por la historia el cepillo a contrapelo (Walter Benjamin,
Sobre el concepto de historia, tesis VII, c. 1940)
Continuar leyendo aquí

Tesis de filosofía de la historia.(1940)

Es notorio que ha existido, según se dice, un autómata construido de tal manera que resultaba capaz de replicar a cada jugada de un ajedrecista con otra jugada contraria que le aseguraba ganar la partida. Un muñeco trajeado a la turca, en la boca una pipa de narguile, se sentaba a tablero apoyado sobre una mesa espaciosa. Un sistema de espejos despertaba la ilusión de que esta mesa era transparente por todos sus lados. En realidad se sentaba dentro un enano jorobado que era un maestro en el juego del ajedrez y que guiaba mediante hilos la mano del muñeco. Podemos imaginarnos un equivalente de este aparato en la filosofía.
Continuar leyendo aquí

.

Las Iglesias Protestantes durante la Alemania nazi.(Conclusión y preguntas finales.)

2007-06-09T19:11:00.000+02:00

En Octubre de 1945, ya finalizada la guerra y encabezados entre otros por Martín Niemöller y Hans Asmussen se llevó a cabo el último acto de la Bekennende Kirche que en nombre de todos los protestantes alemanes hizo una declaración pública de culpa que se conoce como la Confesión de Stuttgart.
En ella se afirma: “Con gran dolor decimos: mal infinito fue llevado por nosotros a muchos países y pueblos.”

Nunca ha sido la intención de estas notas el juicio moral o espiritual sobre las Iglesias Protestantes de Alemania en el período que corre entre 1933-1945 y que estuvo signado por el totalitarismo nazi fascista de Hitler. Pero sí que sirvieran para un acercamiento al tema que permita esbozar una reflexión despojada de todo apasionamiento.

Hitler contó con el apoyo de gran parte de los protestantes alemanes de todos los estamentos en 1933, y hubo muy pocos , como Bonhoeffer , que desde un comienzo discernieron claramente quién era Hitler y cuales sus verdaderas intenciones.
Sin embargo el desarrollo de los acontecimientos sirvieron para comenzar a dividir prontamente las aguas entre aquellos que estaban dispuestos a seguir a Hitler y aceptar sus políticas de asimilación del cristianismo al nazismo y los que plantaron cara a toda tergiversación del Evangelio y del rol de Cristo como Señor de Su Iglesia.

En principio esto quedó evidenciado en el enfrentamiento entre los Deutscher Christen o la Iglesia del Reich (nunca mejor dicho “del Reich”, no de Cristo) y la Bekennende Kirche o Iglesia Confesante.
Pero con el devenir del tiempo, también entre estos últimos habrá notables divisiones , entre la fracción mayoritaria ,moderada , que buscaba conservar cierto margen de maniobra como organismo espiritual y aquellos de la fracción minoritaria y radical que no estaban dispuestos a hacer ninguna concesión a Hitler ni a su régimen. Estos sobrepasaron los límites de su institución para tomar en sus manos la responsabilidad que les cabía como cristianos y dar la respuesta suficiente que la Bekennende no estaba dando.

Quizá las Iglesias Protestantes no tuvieran una respuesta monolítica al nacionalsocialismo. Sin embargo, por los diferentes matices y niveles de respuestas, no como entidad sino a tenor individual muchas veces ,(recordemos que la Iglesia en lo espiritual esta formada por cada persona particularmente que confiesa a Cristo como su fe) resultó para el Estado de Hitler un hueso muy duro de roer.

La Bekennende Kirche derrotó en el campo teológico a los Deutscher Christen y sus planteos seudo-cristianos e impidió con esto que, Hitler se erigiera alguna vez, como la única autoridad de las Iglesias Protestantes, como pretendía. Demostraron con ello que sólo había una Cruz y que esta no era la cruz gamada.
Aún con todas sus limitaciones , fallas, divisiones y cobardías, fue la Bekennende Kirche un espacio donde muchos resistentes a Hitler encontraron un lugar de confortamiento y sustento espiritual; donde otros fueron formados (Finkenwalde), muchos despertados a su responsabilidad y a aquellos que planeaban la eliminación física del Furher, nunca los aisló, ni condenó.

Careció, indefectiblemente, de la decisión suficiente para abandonar posiciones de diálogo que le suponían cierta seguridad. Tuvo un silencio cómplice que no se justifica, como hemos probado, con la ignorancia de los hechos que se estaban sucediendo. Le faltó valentía para exponerse por los más débiles (y aquí falla cruelmente como Iglesia de Cristo).

Curiosamente quienes más claro tenían el papel de oposición y resistencia que ejercían las Iglesias Protestantes (con poder real o potencial), eran Hitler y su camarilla que buscaron siempre distintas formas de dominarlas, acallarlas o destruirlas. Lo intentaron por vías pacíficas, teológicas-doctrinales, políticas y finalmente también violentas enviando a los campos de concentración y a la muerte en muchos casos, a los pastores que ejercieron una oposición activa.

¿Hasta dónde tuvieron responsabilidad la Iglesias Protestante en la barbarie de Hitler?¿Por qué la mayoría de los líderes protestantes no defendieron vehementemente la causa de los judíos? ¿Su silencio era complicidad, cobardía o estrategia de propia sobrevivencia?

Estas preguntas son complejas de responder. Hay cuestiones históricas que se enraízan con formaciones teológicas que no se pueden ignorar.
Las Iglesias no tenían poder político, solo pastoral espiritual. Entendían por razones teológicas que su primera responsabilidad eran con sus rebaños, en base a eso buscaron proteger lo que entendían eran sus prioridades. Se sirvieron a si mismas pero no al prójimo como indica el Evangelio.
Fueron insolidarias por la ausencia de una denuncia clara y audible de la injusticia que sufría el pueblo judío, de la opresión al más débil. Y esas eran también sus responsabilidades como Iglesia.

Esta claro que décadas de un discurso antisemita entre líneas, subliminal , popular, implícito y explícito dentro y fuera de las iglesias; preparó las conciencias débiles para la persecución y genocidio de los judíos.
Y que esto también afectó transversalmente a las iglesias y sus líderes condicionándolas en su respuesta. Esto es hoy aceptado ampliamente por la mayoría de los investigadores y si bien faltó en la Declaración de Stuttgart este reconocimiento al silencio culpable sobre la persecución de los judíos, hoy en día las iglesias protestantes alemanas han reconocido sus faltas al respecto.
El silencio de las Iglesias son una compleja trama de los tres factores que enuncia la pregunta.

Dejo para el final una pregunta que muchos se han formulado.

¿Dónde estaba Dios en aquellos días si Su Iglesia tenía esta actitud de pasividad y temor?

Dios estaba obrando por medio de aquellos que no doblaron sus rodillas ante Hitler. En aquellos que no hicieron oídos sordos a los gritos de las víctimas. En aquellos que no pensaron en su propia seguridad sino en su deber como cristianos.
Dios actuaba en esos momentos a través de hombres y mujeres como Dietrich Bonhoeffer) , Martín Neumöller, Karl Barth, Paul Schneider, Elisabeth Schmitz , Gertrud Staewen, Hans Gruber, Friedich Weissler, Karl Stellbrink y otros que pagaban con cárcel, deportaciones, exilio y hasta con la muerte el terrible desafío de la fidelidad .

El hecho de reflejar las faltas y errores más terribles de la Iglesia protestante Alemana de ese tiempo, debe correr paralelo con valorar la vida y la actitud de hombres y mujeres que no se dejaran arrastrar por el error, por el silencio cómplice o la indiferencia.
Hombres y mujeres que en la medida de sus posibilidades y en muchos caso más allá de sus fuerzas fueron fieles a sus conciencias cristianas.
Hemos nombrado unos pocos, pero vaya en estos nombres la representación de todos los protestantes alemanes que quedaron en el anonimato de la historia, pero que tuvieron igual actitud y forman parte de, esa gran nube de testigos que nos observa desde la eternidad.

Daniel Pisoni

Lecturas recomendables sobre el tema, que aportan diversas visiones, opiniones y puntos de vista:

Arbeitsgemeinschaft kirchlicher Zeitgeschichtler.John S. Conway, Editor. University of British Columbia
Gedenkstätte Deutscher Widerstand.Dr. Peter Steinbach.Dr. Johannes Tuchel.Ute Stiepani, M.A.
Luteranismo y Shoah: trayectoria y desafíos.Reinhard Boettcher. International Council of Christians and Jews.
The Trial of German Major War Criminals.2da.Sesion.Bormann.(Documento)
La Resistencia Alemana contra Hitler.Barbara Koehn.Alianza Editorial.
Causas Sagradas.Michael Burleigh.Taurus
Los Verdugos voluntarios de Hitler.Daniel Goldhagen.Taurus
The Confessing Church and the Persecution of the Jews. Wolfgang Gerlach.University Nebraska Press.
The Role of the Churches.Victoria Burnett.Dimension.Vol 12.Nº2

Las Iglesias Protestantes durante la Alemania nazi.(4)

2007-06-08T16:16:00.000+02:00

Meses antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial una nueva ofensiva de Hitler intentará terminar con la Bekennende Kirche. Por medio del Reichkircheministerium (Ministerio de Culto) se prohíbe a las Iglesias protestantes de Alemania toda fraternidad con Iglesias evangélicas en el extranjero (tenían una decisiva participación en protestas contra los abusos de Hitler y de apoyo a los radicales de la Bekennende).
Pero además se declara al nacionalsocialismo la continuidad natural de la Reforma luterana, siguiendo criterios de exclusivismo nacionalista , prejuicios raciales y fuerte antisemitismo. Esta era la doctrina de los Deutscher Christen y la subversión total del cristianismo.
La Bekennende Kirche rechaza de plano este planteo.
De inmediato se producen medidas represivas, como el cierre de los seminarios donde se formaban los pastores de la Iglesia de la Confesión, entre ellos el célebre Finkenwalde (en la foto) que dirigía Dietrich Bonhoeffer) y la vigilancia y presión de la GESTAPO a los pastores opositores al régimen, enviando a algunos de ellos a los campos de concentración.

Paradójicamente esto hizo que el ala moderada de la Bekennende reconsiderara su postura y comenzara a unirse al ala radical en la oposición contra el totalitarismo hitleriano. Poco después los pastores Wurm y Meiser retiraran sus firmas de la declaración en que se distanciaban de los radicales .
En 1940 Wurm protesta, en nombre de toda la Bekennende Kirche, contra la eliminación por parte del régimen de los enfermos mentales y por las deportaciones de los judíos, especialmente los convertidos al protestantismo y que mostraba que la decisión del gobierno no era de tipo religioso, lo cual ya era ignominioso, sino demencialmente racial.
También comienzan a intensificarse los contactos con el Círculo Kreisau , que reunía a personajes de la resistencia conservadora, que se oponían a Hitler y planeaban eliminarlo físicamente.

En junio de 1941, se genera un decreto reservado por medio de Martin Bormann y que afirma que por primera vez en la Historia de Alemania el Führer tiene consciente y completamente el liderazgo del pueblo en sus propias manos.
Considera que con el Partido Nazi, sus componentes y unidades adjuntas, el Führer ha creado para sí mismo, y por tanto para el liderazgo del Reich Alemán, un instrumento que le hace independiente de las Iglesias.
Que todas las influencias que puedan reducir o dañar el liderazgo del pueblo ejercido por el Führer con la ayuda del NSDAP deben ser eliminadas y cada vez más se ha de separar al pueblo de las Iglesias y sus representantes, los pastores.
Y finalmente el Estado debe eliminar la posibilidad de la iglesia de influir en el pueblo alemán.

Para este tiempo ya hay quien rebasando las limitaciones propias de la institución de la Bekennende y sus limitadas acciones, deciden tomar caminos personales de resitencia y oposición a Hitler, entre ellos ya se ha mencionado a Dietrich Bonhoeffer)que fue encarcelado y luego ejecutado en el campo de concentración de Flossenburg, pero también hubo otros como Elisabeth Schmitz o Gertrud Staewen , de la Iglesia de Dahlem Berlín, que también pasan a la acción y deciden tomar medidas de ayuda a los perseguidos, obteniendo para ellos documentos de identidad, alimentos para los escapados de las deportaciones y refugio para los judíos. Gertrud sería por esto arrestada por la GESTAPO aunque sobreviría a la guerra.

De igual forma el Pastor Paul Schneider en Hochelheim a través de su ministerio pastoral y sus sermones no dejó de denunciar la barbarie que representaba el nazismo en aquellos días, instando a la Iglesia a ser fiel a Cristo y no hipócrita y temerosa. Sería detenido por la GESTAPO y enviado a Buchenwald donde moriría.
El Pastor Karl Stellbrink de Lubeck, que sería martirizado por los nazis en Hamburgo en 1943,por sus actividades de oposición al nazismo, es otro de aquellos que no escatimaron su vida con tal de ser fieles cristianos en los tiempos más aciagos de la historia de Alemania.

Las Iglesias Protestantes durante la Alemania nazi.(3)

2007-06-07T23:23:00.001+02:00

En 1936 se produce un punto de inflexión en las relaciones entre las Iglesias protestantes y Hitler. Este rápidamente entiende que su política de dominio de las iglesias no está rindiendo frutos y elige abandonar la idea primigenia a través de una Iglesia del Reich y dedicar esfuerzos a debilitar a la Bekennende Kirche.
En esta última habían surgido señales de desavenencias entre aquellos que consideraban una ruptura total con el régimen y los que abogaban por conservar cierta moderación.
Las partes respondían por un lado, a aquellos representantes de las iglesias que se encontraban dentro de territorios dominados por los DC y por lo tanto en la oposición y los que estaban bajo los que se denominaban Iglesias intactas.

Para acentuar la división y al mismo tiempo poder quebrar la autonomía y la gestión independiente de la Iglesia Confesante, Hitler crea la figura administrativa del Reichkircheministerium (Ministerio de Culto) y nombra a Hans Kerrl a la cabeza del mismo. Este propone la idea de Comisiones Regionales para facilitar la gestión y comunicación entre las iglesias y el Estado e invita a todas las iglesias a ser parte de este proyecto. Esta maniobra obligaba a las iglesias a decidirse a ser parte de la Administración estatal o a separarse completamente. Conocedor de las opiniones enfrentadas en el seno de la Iglesia Confesante,Hitler esperaba acelerar el proceso de descomposición de esta organización que le era claramente opuesta .

En principio el ala moderada aceptó la propuesta en la creencia que con esta actitud se cerraba el paso al avance que tenían los DC sobre las iglesias. No así el ala radical que rehusó toda forma colaboración.
Se produce entonces la creación de dos comisiones directivas en la Bekennende Kirche, una que responde al sector moderado, el Lutherrat y otra al sector radical, Vorläufige Kirchenleitung.

Poco antes de los Juegos Olímpicos de 1936 un memorandum es dirigido a Hitler, en el se hacen muy severas críticas y denuncias de los abusos del régimen nazi. Entre otras cosas señala que el gobierno busca eliminar a las iglesias de la vida pública y descristianizar a la sociedad alemana; denuncia que el entronamiento de la idea de “raza superior” es opuesto al Evangelio, que no se debe sacrificar la legalidad en el altar de la ideología nazi ; al tiempo que advierte que el antisemitismo dominante es decididamente anticristiano. Hace duras menciones también de los campos de concentración, los abusos de poder y el culto al Führer. Este documento es redactado por Friedich Weissler perteneciente al sector radical y representa posiblemente, según diferentes historiadores , el documento más crítico y opuesto a la política nazi de la época, emanado de una institución eclesiástica.
La situación se torna en muy grave cuando es filtrado a la prensa extranjera , a pesar de que se esperaba mantenerlo reservado hasta que Hitler diera una respuesta . Interviene la GESTAPO y en 1937 son arrestados Weissler junto a otros dos pastores, todos acusados de la redacción y entrega a los corresponsales extranjeros .De inmediato son encerrados en el campo de concentración Sachsenhausen, donde Weissler sería ejecutado en 1938.

Esto sin embargo, no amedrentaría a la fracción radical de la Bekennende que continuaría batallando.En el verano de 1936 componen un mensaje para ser leído en todos los púlpitos de las iglesias durante los Juegos Olímpicos y que, siguiendo el pensamiento de Lutero y los comienzos de la Reforma, incita a la resistencia activa contra un régimen que se opone a los mandamientos divinos. El sector moderado de la Bekennende no consideró prudente leerlo y por lo tanto no se realizó su lectura en las iglesias que respondían a su dirección.

Hitler fortalecido por la división imperante en el seno de la Bekennende decide entonces embestir directamente contra el sector más crítico y manda arrestar a Martín Niemöller bajo la acusación de un delito contra el Tercer Reich. A pesar de las protestas internacionales y que el Tribunal Supremo sólo lo condena a una corta detención provisoria ; por orden de Hitler es enviado al campo de concentración de Buchenwald (luego lo tranferírían a Dachau) como su prisionero personal. Recuperaría la libertad al finalizar la guerra en 1945 al ser el campo liberado por las tropas americanas.

En Septiembre de 1938, una vez más los radicales de la Bekennende proponen, conforme a la tradición luterana redactar una oración para ser repetida en todas las iglesias. Se trataba en realidad de una confesión ante Dios de reconocimiento del pecado del pueblo alemán, admitiendo que se han cometido crímenes, abusos y profanaciones. Por ser demasiado fustigadora de la realidad que llevaba a cabo el gobierno nazi, es rechazada por la parte moderada que se distancia haciendo una declaración, que es firmada por lo pastores que representa, presionados por el temor a las SS y sus acusaciones de traición a la patria.

Este será el punto más bajo y de virtual ruptura dentro de la Bekennende Kirche, entre aquellos que por temerosa prudencia intentaban evitar mayores enfrentamientos y sus inevitables consecuencias y los que consideraban que el régimen nazi y sus autoridades debían ser combatidos porque representaban el mal en su misma esencia.

Las Iglesias Protestantes durante la Alemania nazi. (2)

2007-06-05T23:12:00.000+02:00

En Setiembre de 1933, los DC por medio del Sínodo de Prusia imponen el infame “párrafo ario” el cual supone la expulsión de todos los protestantes de origen judío de los órganos de las iglesias.
El paso siguiente fue de carácter doctrinal y dogmático y consistió en liberar del culto y dogma de las iglesias protestantes de todo aquello que no fuera “alemán”, reclamó la supresión del Antiguo Testamento y criticó como malsanas desviaciones todo aquello que tuviera relación con las raíces hebreas del cristianismo, el apóstol Pablo incluido.
Esto conducía a una paganización escandalosa y a la creación de una religión política, mezcla de elementos cristianos y de componentes identitarios nacionalistas así como racistas.
Afirmaba un informe de la época, atribuido a los suecos: “los alemanes tienen un nuevo dios, y es la Raza, un dios al que ofrecen sacrificios humanos”.

Esto profundizó aún más la división entre aquellos cristianos que se mantenían fieles a la Biblia como única norma de fe y aquellos que aceptaban los dictados de Hitler a través de los DC.
De inmediato , los opositores a Hitler y a sus medidas raciales y anticristianas pasan a formar la Liga de Emergencia( Pfarrernotbund ), una liga que tenía por fin ayudar a todos los pastores y miembros afectados por el párrafo ario. Esta Liga fue creada por Martín Niemöller entre otros y puso las bases para la formación de lo que poco después sería la Bekennende Kirche (Iglesia Confesante), declarada antagonista de la Iglesia del Reich que representaban los DC.

En Mayo de 1934 se celebra el Sínodo de Barmen que dará sustento y base teológica a la Bekennende Kirche. En las declaraciones elaboradas intervendrá K.Barth, (por entonces profesor en Bonn ) y se afirmará: «la palabra de Dios del A. T. y N. T. como única fuente de nuestra fe» al tiempo que se pronunciarán « libres, en cuestiones de fe, de todo otro compromiso ajeno a la Iglesia».Con esto rechazaban de plano el ser integrados dentro del Estado y la nazificación de las iglesias.
Si bien la declaración era de tipo teológico, muy bien señala la historiadora Bárbara Koehn que el régimen nazi no comprendía la diferencia entre teología y política y que por eso vio en ella un peligroso acto de desobediencia al Fuhrer.

En el aspecto teológico más profundo, lo afirmado era influenciado por K.Barth, que ya en 1933 había escrito en “ Theologische Existenz heute”, «que la Iglesia ha de servir, no al pueblo alemán o a la historia, sino a la. palabra soberana de Dios; y que por ello debe seguir siendo Iglesia y se tiene que convertir en Iglesia», refiriéndose a las competencias de la Iglesia y de su Dogma.
Abrevaba en las fuentes de Agustín, Tomas de Aquino y del mismo Lutero, separando las esferas de acción del poder religiosos y del secular , pero reconociendo al mismo tiempo la soberanía de Dios y por lo tanto rechazando que se convirtiera en un apéndice del Estado o estar sometido a él en su dominio espiritual.

Sin embargo su falta más grave y que llevó a que algunos preclaros cristianos ( entre ellos Karl Barth y Dietrich Bonhoeffer) a ir más allá de lo que ella estaba dispuesta a ir, fue la total ausencia de menciones de los aspectos más racistas y antisemitas de la política que llevaba el gobierno.
No puede alegarse ignorancia en ello, ya que personas como la diaconisa Marga Meusel presidenta del Servicio de Bienestar Evangélico de Berlín, en 1935 denunció a través de un memorándum, la situación extrema que comenzaban a padecer los judíos en Alemania : "¿ Por qué la iglesia no hace nada? ¿Por qué permite que una injusticia inenarrable ocurra? ¿Qué responderemos un día cuando nos pregunten dónde está nuestro hermano Abel ? La única respuesta que podremos dar como Iglesia , es la respuesta de Caín :" ¿Soy yo encargado de mi hermano? "( Génesis 4:9).
Karl Barth también escribiría en 1935 poco antes de verse obligado a abandonar Alemania : “para millones que sufren injustamente, la Bekennende Kirche todavía no tiene un corazón.”

La Bekennende en este punto no tuvo visión para ver que el “ problema judío” era en realidad un problema cristiano, su problema; y que estaba siendo probada en su integridad.
El Pastor protestante Wolfgang Gerlach en su obra “And the Witnesses Were Silent” University Nebraska Press, señala : "la Iglesia Confesante (Bekennende Kirche) fue exitosa, al menos en parte, en defender tanto la autonomía como la doctrina de la Iglesia contra la infiltración Nazi. Pero en cuanto al tema de los judíos hizo silencio".

Nota: En un futuro post, a modo de apéndice, comentaré algunos de los aspectos teológicos más relevantes de la Declaración de Barmen.

Las Iglesias Protestantes durante la Alemania nazi.(1)

2007-06-05T15:46:00.000+02:00

La historia del Cristianismo está llena de acontecimientos gloriosos, plenos de integridad y fidelidad a la fe que proclama; pero también contiene hechos oscuros,lamentables, que como en el caso que nos ocupa mostraron su humanidad más terrenal y alejada de todo principio, paradójicamente , cristiano.

Sobre el papel que le tocó jugar al Vaticano y el Catolicismo durante el período Nazi en Alemania, se ha escrito y comentado mucho, dejando en claro que, salvo excepciones puntuales, su respuesta institucional fue muy desacertada y hasta investigadores pro católicos como Michael Burleigh , reconocen que siguen en pie “ legítimos interrogantes sobre sus vacilaciones y su tono.”(Causas Sagradas. Ed.Taurus) .

Sin embargo el actuar de las Iglesias protestantes en Alemania durante el mismo tiempo y ante las mismas circunstancias también descubre un vergonzante rol en que el silencio, la indiferencia, el egoísmo y aún la complicidad, son preponderantes.
Cierto también es, que al igual que en el caso del Catolicismo, hubo quienes buscaron ser fieles al espíritu y esencia del cristianismo y superando toda barrera institucional respondieron cabal y fielmente a la doctrina cristiana, en un momento en que resistir al nazismo costaba no sólo la libertad sino la vida.

El advenimiento de Hitler al poder supuso para los cristianos alemanes un verdadero desafío; en primer lugar de discernimiento sobre sus intenciones, pero también a ser consistentes con sus propios fundamentos .Fue un tiempo de profunda confrontación con una realidad en la que se confundía nacionalismo ,teología y política .

Sin querer avanzar sobre las conclusiones finales a las que se puede arribar luego de investigar los hechos en profundidad, es evidente que las Iglesias protestantes alemanas fallaron a la hora de responder adecuadamente al reto de la historia y que este terrible error no puede ser atribuido, como algunos han pretendido, a la ignorancia de lo que ocurría a su alrededor.

Las valientes actitudes personales de personajes como Dietrich Bonhoeffer, Martín Niemöller o Karl Barth, por nombrar sólo los más conocidos, destaca una vez más la realidad de la inmovilidad y el acomodamiento del grueso de las instituciones protestantes. La gran mayoría de las iniciativas de protesta y denuncia contra las políticas genocidas que realizaba el gobierno de Hitler, así como la protección de los judíos y sus intereses de la masacre de la que eran víctimas, partió siempre (al igual que en el caso católico) de esfuerzos individuales y que abrigaban un alto riesgo personal.
Aún la crítica Bekennende Kirche, formada para enfrentar las intenciones aviesas de la Deutscher Christen se quedó limitada en su accionar y demandas contra el régimen.

Hagamos ahora un breve repaso sobre este lapso tan oscuro de la historia , pero atendiendo a criterios prácticos me limitaré sólo a algunos puntos significativos.

En primera instancia hay que observar que la Iglesia Protestante a diferencia del Catolicismo no tiene un mando unificado, sino que se agrupa alrededor de una estructura federal y unificada de iglesias que son iguales en derechos y obligaciones y que son dirigidas por un Sínodo nacional.
Hitler estableció en principio su estrategia en someter esta organización a sus decisiones y soberanía. Contrariamente a lo esperado, chocó con mayores dificultades de las previstas.

Al comienzo de la era hitleriana, en 1933 las Iglesias Protestantes habían recibido con muy buena disposición a Hitler y sus promesas de restauración del orden cristiano, en contra de todo secularismo y ateismo que presionaba a la ciudadanía alemana.
Las Iglesias venían de la experiencia de 1918 ,donde sufrían una sangría de fieles continua por la influencia de socialdemócratas, comunistas y laicos quienes insuflaban un espíritu anticlerical en la sociedad.

Hitler por el contrario intentó atraer a las Iglesias invitándolas a ser parte formativa del Tercer Reich .En sus primeras plataformas, antes de la toma del poder, declaraba que un cristianismo positivo era la base de su partido.
Los dirigentes nazis alentaban a sus correligionarios a retornar a los cultos cristianos y esto llenaba de satisfacción a los pastores que votaron por Hitler a principios de 1933.Entre ellos se contaba Martín Niemöller que pronto abriría los ojos a las verdaderas intenciones de Hitler y su partido: someter el cristianismo a la ideología nacionalsocialista, desnaturalizándolo por completo.

Para lograr su cometido, Hitler inventó una agrupación que popularmente se llamó Deutscher Christen (Glaubensgemeinschaft Deutscher Christen) y que pretendía hacerse con el control de las iglesias alemanas , reformando su estructura y su credo y que se inspiraba en las tradiciones arias alemanas.
La organización debía dejar de ser democrática y pasar a ser regida por un Reichsbischof, que sólo debía obediencia al Führer. El elegido para esta función fue Ludwig Müller y lo propuso como candidato para las siguientes elecciones de ese puesto, siguiendo hasta allí, un criterio legal y democrático.Esta idea de estructura funcional fue aceptada por las Iglesias. Sin embargo un sector de ellas no acogieron con agrado esta propuesta y contrapusieron su propio candidato : Friedich von Bodelschwingh que ganaría la elección en el Sínodo Nacional. Hitler respondió con ataques de las SA Jesucrist (formación paramilitar nazi) a las administraciones de las iglesias críticas y consiguió la pronta renuncia de von Bodelschwingh, dejando expedito el camino al candidato hitleriano.

También concibió un sistema para adueñarse de los gobiernos regionales de las iglesias a través de los Consejos, imponiendo candidatos de los Deutscher Christen ( DC ) en todas ellas. Aunque una vez más enfrentó a opositores, constituidos bajo el nombre de Jóvenes Reformadores, quienes proclamaban la independencia espiritual y administrativa del poder hitleriano; los DC se alzaron con la victoria con el 75% de los votos.
La Reichkirche estaba asentándose firmemente en el panorama de las iglesias alemanas.

Pero hubo tres iglesias donde los DC no habían logrado ganar, estas eran las iglesias de los pastores Wurm, Meiser, Maraherens, de las regionales de Wurttemberg, Baviera y Hannover respectivamente. Se auto denominaban “iglesias intactas” en contraposición a lo que llamaban las “iglesias destruidas” que obedecían a Hitler.
Este es el primer esfuerzo de organización de una oposición clara a las políticas oficiales, representadas por los DC.

Historia,memoria y pedagogía.

2007-05-24T14:02:00.001+02:00

La memoria se preserva y se trasmite.

Hemos visto que nos encontramos siempre ante una pluralidad de memorias, que estas en menor o en mayor grado responden siempre a una visión determinada por multitud de factores; hoy es hora de preguntarnos sobre el papel de la memoria en la educación o qué memoria se debe enseñar.
Habiendo aceptado que dentro de esa pluralidad vamos a encontrar en primer lugar una memoria dominante que asimilamos como historia oficial, forjada generalmente por el grupo vencedor o hegemónico , debemos plantearnos la viabilidad de estudiar e instruir también las memorias de los otros, las que tienden a permanecer tras un velo.

Desde una posición reivindicativa se puede aspirar también a que esas memorias no dominantes, o de vencidos, sea incorporada de pleno derecho a la memoria oficial, que deber ser (aunque muchas veces no lo sea) de carácter colectivo.
Si luego esa memoria tendrá también depositarios físicos (memoria institucionalizada)como monumentos, espacios físicos especiales y públicos, fechas conmemorativas, etc. será determinado por la fuerza de esa misma memoria en la sociedad, más que por resoluciones de orden institucional. Porque finalmente , el único valor de una memoria es estar asentada plenamente en el colectivo al que pertenece, más allá de forzadas situaciones creadas por razones ideológicas, políticas o similares.
Esto es especialmente claro en algunos de los casos particulares que hemos tratado como el de los Desaparecidos en la Argentina, la memoria de la Shoa , la de los republicanos españoles, o las europeas de entreguerras donde se levantaron testimonios monumentales en contra de la Gran Guerra.

Pero el problema en sí subsiste en el aspecto educacional.
Es indudable que la historia sobrepasa el mero conocimiento científico e incide directamente en el ideario colectivo, aportando elementos identitarios y teniendo una directa responsabilidad formativa.
Si la historia ha de alumbrarse desde los archivos, documentos, museos, bibliotecas o ruinas, lo será también desde la memoria y desde esa posición, tendrá en la educación un rol urgente.
No que la historia en la educación tenga la función de trasmitir una memoria institucionalizada, pero sí tiene una responsabilidad formativa integral en todas las sociedades y ello aún va más allá de las cuestiones pedagógicas.
La historia como “magistra vitae” en su sentido más general y amplio.
Si tan sólo se limitara la razón educacional en dejar fijos en el conciente colectivo determinadas fechas, nombres y lugares, sería bastante pobre su aporte. La verdadera obligación de todo enseñador es rescatar de ese pasado que trasmite, la experiencia con vista a una aplicación futura.El conocimiento de los errores de generaciones pasadas puede hacernos sabios en la reflexión sobre el futuro.
Es cierto que junto con Heine podríamos decir que la historia lo único que enseña es que la historia no enseña nada, sin embargo el deber del historiador es resistir esa sentencia y trasmitir esa memoria, sin que ello sea perjuicio para su labor y oficio con la historia como ciencia.

Pues si el hombre no es capaz de aprender por la experiencia del pasado, sí deberíamos afirmar que la Historia sólo refleja el hecho absurdo de una existencia sin memoria.
Un estudio profundo del fenómeno Nazi en la Alemania de entreguerra resaltará que de alguna forma, una educación atesorada, una sólida cultura popular, un estado democrático, un desarrollo económico , etc. no son suficientes para evitar que los aspectos más destructivos del hombre se adueñen mayoritariamente de una generación y la conduzca a la barbarie.
Si hay un valor en la memoria, no es este el de la redención de los pecados pasados, sino el valor instructivo desde la prevención y la advertencia, un poco como menciona Reyes Mate refiriéndose a los Avisadores del Fuego , como Walter Benjamín y otros.

Nos enfrentamos en este terreno con la dificultad que menciona Hegel, que la verdad puede no ser objetiva y es entonces cuando podríamos deslizarnos fácilmente de una historia científica a un relato subjetivo de la historia.
Edgar Morin subraya que toda observación implica al observador. Y es claro que no puede negarse al sujeto, el verdadero desafío es que la apreciación temporal de ese sujeto no manipule el pasado para construir un discurso presente respondiendo a intereses parciales.

Comenzamos diciendo que la memoria es una función desde el pasado hacia los vivos, hacia este presente, pero que no se detiene allí, sino que también ejerce función en el futuro.
No tendrá jamás una pretensión universalista como la Historia, pero sí reveladora, sí contra el olvido y esencialmente contra el deseo de no saber, de no querer recordar. Allí es donde la memoria desnuda su responsabilidad social y donde encuentra su espacio didáctico.

Daniel Pisoni.

Nota: Con este post damos por terminada esta serie sobre Memoria e Historia. Habría muchos más por decir, aclarar , mencionar, debatir, etc, pero la intención sólo ha sido dar una idea muy general al tema e intentar una aproximación informal.
A lo largo de estos posts he mencionado a algunos autores que se refieren al tema en forma específica y otros en forma más general a la Teoría de la Historia. Pero no he referenciado a todos , aunque sí haga alusión a determinadas líneas de pensamiento, porquen no he querido abusar de autores y obras haciendo el tópico especialmente árido para quien recién se allega al tema.

La memoria de los Desaparecidos en Argentina.

2007-05-21T21:26:00.000+02:00

Seguramente la dictadura militar de Argentina que gobernó el país entre 1976 y 1983, jamás imaginó que aquellos que estaban haciendo desaparecer, iban a estar tan presentes en la historia de ese país y que esos desaparecidos iban a ser una memoria presente que aparece vez tras vez como “un pasado que no pasa y no termina de pasar”; como si fuera una cinta sin fin.
Si algo ha quedado claro en estos años treinta años, es que la memoria de esos 30000 argentinos desaparecidos, no desaparecerá jamás.

La memoria sobre ese negro período de la historia martillea a la sociedad argentina desde el tema de los desaparecidos, no en vano, cada uno de los gobiernos democráticos posteriores han debido enfrentar este fantasma y lo han hecho desde posiciones diversas y con intenciones opuestas entre alguno de ellos.
En todos los casos reafirmaron lo obvio, que la memoria de los desaparecidos estaba viva y que era imposible acallarla desde una ley, un indulto o el olvido oficializado.

Curiosamente en este caso la memoria no busca reivindicación histórica; ya la historia ubicó en su lugar el testimonio de los hechos irrepetibles que tienen que ver con ese lapso y sus actores.
La “memoria de los desaparecidos”, no llama a esa puerta de la historia, sino a la conciencia de la sociedad argentina , instándola a una reelaboración de su etapa más oscura, el Proceso de Reorganización Nacional, donde “una guerra sucia” como se llamó al brutal accionar del poder militar , dejó además de una tragedia nacional un trauma histórico que con mucha dificultad hoy intenta superar.

Pero también llama a la justicia y es allí dónde produce el conflicto mayor, el que tiene que ver no sólo con la sociedad sino con las instituciones y el que impide que el silencio y el olvido sean el corolario final que pretendían desde un principio los actores materiales de las desapariciones.
Y esto es así, porque entre todas las previsiones que pudieron hacer los militares de aquella generación, no previeron la fuerza de la memoria. Podían hacer desaparecer personas, sesgar vidas ,robar los hijos de los desaparecidos, cambiarles la identidad, acallar voces; pero no podían borrar la memoria.

Hay tres componentes cardinales de la memoria histórica de los desaparecidos en Argentina.

En primer lugar el rol que juega, además de diferentes organizaciones defensoras de los derechos humanos, el grupo conocido como “Las Madres de Plaza de Mayo.”Reunido espontáneamente en 1977 es hoy paradigma de lucha y dignidad en todo el mundo. Más allá de toda connotación política, este grupo minoritario de mujeres, inesperadamente no cedió ante las amenazas (del poder militar) de su propia desaparición y reclamó desde la memoria, desde el silencio de las víctimas y desde el dolor visceral de una madre .
Es interesante observar este video de Youtube que refleja esa lucha Desaparecidos ver video
La búsqueda de aquellos tiempos era la aparición con vida de las víctimas, el conocer la verdad de lo ocurrido y finalmente la justicia ante la comisión del delito.
El reclamo operó en la doble dimensión de la búsqueda de justicia y preservación de la memoria de los desaparecidos. Una defensa que no se agotó en el Juicio a las Juntas Miliares, sino que continuó en la búsqueda por parte de las Abuelas de Plaza de Mayo de los hijos de los desaparecidos robados por los militares a tierna edad y a los nacidos en cautiverio arrebatados a sus madres y cedidos a padres sustitutos.

En segundo lugar, la formación en 1984, a instancias del presidente Raúl Alfonsín, de la Comisión Nacional sobre la Desaparición de las Personas (CONADEP) , para investigar todo lo relativo a la desaparición forzadas de personas, su metodología y responsables; esta comisión entregó sus conclusiones finales en un informe que se conoce como “Nunca Más”.

Como tercer hito se debe mencionar el Juicio a las Juntas Militares , donde un tribunal civil y constitucional en 1985 juzgó por primera vez en la historia a un gobierno de facto. Este tribunal dictó sentencia contra los máximos responsables del terrorismo de Estado ejercido entre 1976 y 1983, condenando a algunos de ellos a cadenas perpetuas.

A partir del siguiente presidente constitucional, Carlos Menem, se produce un retroceso en lo que a accionar judicial se refiere, dado que el gobierno menemista en 1990 cede a la presión del estamento militar (que ya había conseguido que se dictaran leyes como el Punto Final en 1986) y declara indultos para todos los procesados.
Sin embargo aquí una vez más se pone en evidencia la imposibilidad de acallar la memoria judicialmente, dado que la presión de las organizaciones de derechos humanos llevó a que se realizaran juicios de esclarecimiento de lo sucedido con muchos de los desaparecidos. Esto fue llamado “Juicios por la Verdad”.No tenían una finalidad punitiva sino de reconstrucción y esclarecimiento de la verdad en los casos pendientes; reconstrucción a través de la memoria histórica.

A partir del año 2006 y con el presidente Kirchner, se ha comenzado a desandar el camino de retroceso iniciado con los indultos, se ha declarado la nulidad de los mismos y la continuación con los procesos que habían sido suspendidos.
Al mismo tiempo se han comenzado a erigir espacios memoriales y recordatorios en los lugares que sirvieron como centros clandestinos de detención , como la ESMA. Esos lugares se llaman hoy “Espacios de Memoria.”

Como se aprecia en el caso argentino el camino de la memoria histórica ha sido arduo y no exento de retrocesos y dilaciones, sin embargo se ha patentizado claramente que los elementos interactuantes en la memoria histórica, implican también que su ingerencia vaya reescribiendo la historia, en este caso vemos con particular nitidez el entrecruzamiento permanente entre memoria e historia, ya no buscando un lugar sino interviniendo en ella .

Memoria del período nazi en Alemania.

2007-05-19T19:46:00.000+02:00

Nos interesa ahora observar un caso pragmático de las formas en que se recuerda un pasado que implica una ruptura puntual en la historia de una sociedad , nos referimos al ejemplo de la Alemania Nazi y la reacción de la sociedad alemana en los 60 años que van desde el fin del régimen hitleriano.

Por razones prácticas vamos a referirnos a los aspectos que hacen a la memoria en la Republica Federal Alemana y hasta la actualidad en la Alemania unificada.

Desde que la memoria, a diferencia de la historia, es selectiva, vamos a encontrar aspectos que se eligen valorar y recordar y otros que se intentarán olvidar y si fuera posible (caso extremo) negar. Cuanto más traumático sea ese pasado, más complejo son los mecanismos concientes e inconscientes que se activan en, relación a la memoria que está involucrada en ese hecho.

En el caso de la Alemania de la posguerra hallamos un colectivo que se encuentra luego de la caída del nazismo, enfrentado con la derrota, su propio dolor y el horror de lo causado por una política criminal llevada a cabo por Hitler y su régimen nacionalsocialista, que actuó en nombre de Alemania y que fue apoyada por un número importante de la población (aunque hubo excepciones muy honrosas), en muchos casos por acción y en otros por omisión.
El aspecto prevalente de esa memoria tiene que ver justamente con la acción criminal, el genocidio singular del pueblo judío y el pensamiento racial.Y al estar involucrados tan grandes sectores de la población , ya sea en forma directa o indirecta, vemos que hay una dificultad objetiva para aproximarse desde la memoria. Esa misma mayoría se sabe en el aspecto moral responsable.

Para los sobrevivientes de la Alemania nazi el recuerdo de su inmediato pasado no sólo era doloroso sino también podía acarrear un fuerte sentimiento de culpa al implicar la aceptación de la complicidad (en diferentes grados) y por lo tanto responsabilidad criminal y penal.
Esto derivaba en un pleno rechazo a la memoria o, a la observación desde la distancia como un acontecimiento ocurrido a un colectivo extraño. No se debe olvidar el compromiso de determinado sector de la sociedad civil, como los poderes económicos, los estamentos jurídicos-administrativos, las instituciones eclesiásticas (católica y protestante),etc.

Hay otro factor que pesa abrumadoramente sobre la generación sobreviviente que debió enfrentarse en primera instancia con la responsabilidad y su memoria; y es el hecho que el fin del régimen criminal, no aconteció, como bien destaca Groppo por una rebelión interior que hubiera salvado en parte el honor de Alemania, sino por la intervención de ejércitos extranjeros y que las fuerzas resistentes en su interior no fueron especialmente gravitantes en la derrota de Hitler, como otros colectivos de la resistencia por ejemplo los maquis en Francia o los partisanos en Italia. Y esto sin desmedro de los opositores a Hitler y su política que hubo en Alemania en el periodo de 1933-1945 y que pagaron con su vida o con cárcel su accionar.

Ese recuerdo del pasado implicaba compromiso. pues eran parte necesaria, aunque no suficiente, para la comisión del delito que la historia le imputa a la Alemania de Hitler.
Esto llevaba por una parte a una toma de posición y el asumir la responsabilidad correspondiente, al preguntarse cuánto era la contribución personal a ese pasado reciente y sus consecuencias.

Karl Jaspers va tratar ese tema durante la posguerra en su libro, Die Deutsche Schuld y pondrá en evidencia el retaceo de la sociedad alemana de su tiempo, a hacer una análisis de conciencia aplicado a su pasado. Un huir a la indiferencia imposible , un desentenderse de la responsabilidad propia y un escapar de la culpa son sus signos persistentes.
Esto fue favorecido por tres hechos esenciales. Primero hubo muy pocos personajes de relevancia que estuvieron dispuestos a interrogarse, decididos a asumir culpas y errores .En segundo lugar el juicio de Nuremberg y los subsiguientes, dieron cierta apariencia de justicia y pago de culpa generalizado. Si los jerarcas habían sido ejecutados o encarcelados, los principales culpables muertos, no había que ir más allá en la búsqueda de criminales y responsables.
En tercer lugar, la amenaza comunista, tan próxima en aquellos días, llevó a dirigir las miradas hacia el enemigo exterior, no a una introspección.

La ausencia de esta reflexión de la sociedad alemana de posguerra se extendió hasta la llegada de una nueva generación que no se sentía comprometida directamente con el nazismo pero que estaba afectada por el peso de la historia de sus mayores.
Los juicios de Eichmann o de Frankfurt contra los carceleros de Auschwitz despertaron a esta nueva generación sobre una realidad difusa y silenciada.
Ese pasado que no se quería recordar estaba construido de multitud de historias personales, familiares, etc.de gente común, no sólo de altos jerarcas criminales, sino también de gente común de todo los estamentos sociales.
Los hijos no aceptaron la amnesia oportuna de sus padres y tampoco las explicaciones (aún se escuchan hoy) de ignorancia de lo que en verdad sucedía en el frente Este o en Dachau.
Esta generación inquirió por sus responsabilidades, y aunque la mayoría negó toda culpabilidad (más allá de las propias de la ignorancia) y en otros casos alegó una obediencia ineludible dada las circunstancias, estaba claro que en eso que se llamó “amnistía fría”, que era una amnistía de ipso para los responsables de menor grado en el pasado nazi, también se incorporaba una ausencia de arrepentimiento y un definitivo olvido.
En ello como señala R.Giordano , “agregan una culpa a su pasado: negar y remitir al olvido las culpas del nazismo. No para defender al Führer sino su propia vergüenza”

Hubo por supuesto intentos oficiales y desde sectores conservadores, de cerrar el paso a esta memoria emergente que reclamaba lugares y responsabilidades, pero ciertamente vanos y que sólo contribuyeron a abrir aún más el tema. Quedó claramente demostrado que durante ese período hubo victimarios, víctimas e indiferentes, pero no neutrales.

(En cuanto al debate intelectual de los historiadores en Alemania a mediados de la década del ochenta, me refiero a lo que comúnmente se llama “Historikerstreit” y sobre las posturas de Ernst Nolte y Jürgen Habermas, lo reseñaré en un post monográfico cuando finalice esta serie.)

Hoy vemos que el pasado nazi está presente no sólo en el recuerdo de edificios semidestruidos que se conservan así desde la Segunda Guerra Mundial como mojones de un pasado terrible, sino también en reconocimientos públicos como los de Günter Grass o programas escolares, exposiciones, etc. muchas veces impulsada por colectivos como la comunidad judía que busca mantener viva su memoria de un tiempo lacerante.

El planteo final puede estar dado por la pregunta :¿Es esta reacción de las nuevas generaciones de intelectuales alemanes y de la sociedad en general, suficiente? ¿Está la memoria histórica de los sobrevivientes y la memoria adquirida por la posteridad atesorada por la historia alemana? Quienes hicieron posible esta etapa tan terrible en la historia alemana se sirvieron de vías democráticas para asumir el poder (aunque luego la abandonaran), se nutrieron de intelectuales, científicos y gente común para llevar a cabo la barbarie criminal y se organizaron desde el poder de un gobierno legitimado internacionalmente. Esto es pasado sí, pero la memoria de ese pasado tiene la posibilidad de interactuar con el presente y el futuro.
El lugar de la memoria histórica , no simplemente el conocimiento de la historia, es fundamental, porque como decía el Premio Novel Elie Wiesel: “una memoria que no tomase en cuenta el futuro violaría el legado del pasado.”

Memoria histórica en España.

2007-05-19T16:30:00.000+02:00

Un tema latente en la España de hoy es el tratamiento que se le debe dar a la memoria histórica .Como cada vez que esta emerge, sea en una forma de denuncia, discurso crítico o una ley propugnada por el gobierno, se encienden las pasiones que ponen en evidencia el conflicto entre la historia establecida y la de los vencidos.
Esto que ocurre no es por falta de juicio crítico sobre el pasado de la Guerra Civil Española o el franquismo, ya que se ha establecido con bastante claridad las características de ambos y las posteriores mutaciones durante la dictadura franquista. Pero hay algo más, es lo que podríamos llamar , como hace Reyes Mate, las víctimas, los ausentes, los silenciados, los olvidados.
Si bien en el caso español encontramos una historiografía bastante amplia en matices, en la que no han faltado intereses políticos, el debate que abraza hoy a España implica lo siempre presente, una memoria que no se corresponde con la historia oficial, la memoria invisibilizada pero siempre presente en el conciente colectivo.

En la sociedad española se reproduce el mismo fenómeno que en otras sociedades que intentan despojarse rápidamente de un pasado incómodo, en el que no desean verse nuevamente inmersos y que optan por el distanciamiento. Es la reacción natural ante una guerra y un régimen que se caracterizaron por su extrema violencia y dureza represiva.
Pero el pasado no ha sido enterrado aún, sí sus muertos, pero no es suficiente para dar por cerrado un capítulo histórico de la magnitud que tuvo la GCE y el franquismo.

La transición política posterior a 1975 es hoy discutida entre los que consideran que se hizo lo posible con ese pasado , de acuerdo a los condicionantes de instituciones formadas y crecidas durante la dictadura franquista y por el otro, los que consideran que se hizo lo que correspondía de acuerdo al momento político y de cara al futuro que añoraban los españoles.
Si bien las nuevas instituciones democráticas estaban en pleno resurgimiento, es también atendible observar la debilidad propia de las mismas frente a un poder que aún era en mucho, dominante y determinante para regir la política, al menos en el corto plazo.
La elección, en principio, fue la de olvidar ese pasado incómodo ; que esta haya sido consensuada desde el temor con la mirada al pasado o desde la esperanza con la vista puesta en el futuro, es lo que divide hoy la censura y los aplausos.

En cualquier caso hay una decisión de no juzgar los crímenes cometidos y la contrapartida de relegar al olvido toda memoria de los vencidos. Estas eran dos decisiones que no podían separarse, de otra forma la herida que se intentaba cerrar hubiera sido permanentemente expuesta. Pero al mismo tiempo llevó a una superación artificial del problema, lo que condujo al conflicto actual; porque la herida cerró superficialmente y hoy se reabre , dando la razón cuando hablamos de una memoria siempre presente aunque no siempre visible.

Cómo instrumentalizar esa memoria histórica; si desde el reconocimiento simbólico de los partidos políticos, o una reparación económica, o con la anulación de los juicios franquistas ,etc. Es un aspecto paralelo. El tema en sí es como debatir ese pasado, cómo catalizarlo y admitirlo dentro de la propia historia haciéndolo parte de la identidad; no ya la identidad de los ausentes, sino la de la propia historia.

La reconciliación nacional española tenía un costo en aquel momento, al menos así lo entendieron los actores de esa transición democrática; el problema se suscita cuando dentro de las consideraciones se dio por asumido el olvido junto con la firma de decretos constitucionales.
La sociedad española de hoy asiste a un debate sobre su memoria histórica que va mucho más allá del traslado del Archivo de Cataluña; está discutiendo sobre su derecho a recordar y sus implicancias inmediatas y futuras.Para ello es indudable que debe despojarse de toda idea que propugne que memoria esta relacionado con el rencor y la revancha.
Memoria está directamente relacionada con la historia de los que hasta ayer fueron invisibles pero que están presentes en las fotos familiares, en las cunetas de algunas carreteras, detrás de recuerdos difusos, etc.

Es interesante que, en la actualidad de la sociedad política española, haya un sector que intenta negar esa memoria a los vencidos. Y lo situamos como llamativo porque es el temor a esa memoria el que los lleva a proyectar el presente sobre el pasado, cuando se sabe que toda memoria histórica actúa en el presente desde ese pasado. Es como aspirar a ser dueño del pretérito y ver al presente como una amenaza a esa posesión.

Si hay una memoria viva y con voz, ella será escuchado siempre por alguien, historiador o no y su eco perdurará a pesar de carecer de documentos o pedestales, por ello es ineludible el debate sobre la memoria histórica, no si esta es necesaria o no, oportuna o insolente; sino en qué términos se puede afrontar esa memoria y cómo se incorpora a la historia.

Pluralidad de memorias.

2007-05-18T22:20:00.000+02:00

Uno de los libros de historia, que podríamos considerar de los más antiguos que nos llegan a nuestro presente, comienza de esta forma:

“Heródoto de Turios expone aquí el resultado de sus búsquedas, para que las cosas hechas por los hombres no se olviden con el tiempo y que las grandes y maravillosas acciones llevadas a cabo tanto por los griegos como por los bárbaros no pierdan su esplendor.”

Si fuera posible que interpeláramos a Heródoto, seguramente podría aclararnos el alcance de su afirmación y designio.Es claro que avanza contra el olvido , pero también subyace en su afirmación que ha trabajado por ello tomando un trazo determinado:el de los griegos y el de los bárbaros.

Hoy las memorias se elaboran también desde determinadas perspectivas, con objetivos similares a los de Heródoto “no se olviden”, pero con intencionalidades diferentes, desde el rescate de la historias vivenciales, es decir experiencia y sufrimiento de específicos grupos relegados en la historia, entre los que podríamos mencionar el colectivo de los esclavos africanos en América del Sur, las etnias indígenas caribeñas ,etc. hasta la búsqueda de una revisión de la historia , para contar una versión diferente y no siempre honesta como producto de una investigación sesgada. En medio de estos extremos hallamos una serie de colectivos, intenciones y matices ,etc. que tienen lugar en las “memorias” que se reivindican en nuestros días.

La multiplicidad de las memorias contenidas en un mismo espacio tiempo, hacen que la labor del historiador sea ardua en cuanto a elaboración, ensamble, investigación, etc. pero hacen al mismo tiempo posible que su aproximación a ese espacio-tiempo sea amplia y rica y por lo tanto beneficiosa en cuanto a la verdad que busca reflejar.
En primer lugar es necesario superar toda acepción de una historia oficial definitiva y cerrada como hemos dicho con anterioridad. El establecimiento de un poder dominante, que se adueña de un tiempo a través de los testimonios visibles que elige legar y destruye otros intentando borrar todo vestigio de “otra historia”, implicará siempre un obstáculo que sólo es posible sortear a través de la memoria de “los otros” (los que no pertenecen al grupo dominante o vencedor).Un ejemplo claro de esto es el objetivo de Hitler y el nazismo durante el período 1933-1945 en Alemania, de borrar de la faz de la tierra toda huella del pueblo judío, abarcando desde el genocidio hasta la destrucción de todo tipo de testimonio material que pudiera recordar su existencia.
Allí la construcción de una historia oficial hubiera implicado la negación absoluta de una cultura, un pueblo y finalmente una existencia histórica.

Tenemos entonces una memoria dominante o memoria oficial a la que le atribuiremos una instrumentación intencionada, no convergente, ni aglutinante, sino parcializada al servicio de un interés específico.
Hacemos la señalización que, hablamos de una memoria dominante no en el sentido de acepción mayoritaria, sino en que responde a un grupo dominante, que también es mencionada en ocasiones como historia oficial; pero que no es historia desde el punto de vista científico, pues carece del más elemental marco teórico y su intención no es el conocimiento.
Esta memoria dominante que se busca legar e imponer en el presente y futuro de una sociedad será siempre incapaz de alcanzar y sujetar la memoria del recuerdo depositada en el colectivo relegado o vencido, pues para estos la experiencia vivida es (muchas veces) su único testimonio y siempre un elemento integrante de su identidad.

Tenemos asimismo una memoria de desde los actores individuales, que no necesariamente responden siempre a un fragmento de la memoria oficial o de grupos emergentes invisibles en ella.
La vivencia personal del actor, desde una configuración singular aporta componentes esenciales a la historia que se busca conocer, desde el momento que son hacedores de esa historia, pero ello sin olvidar que será siempre una parcialidad que puede incluso estar distorsionada gravemente por las restricciones propias de su circunstancia y ubicación.

Tenemos que mencionar también un concepto muy amplio de memoria en el cual se trabaja la perspectiva de grupo, la “memoria colectiva” que responde al interés del grupo, selecciona y reconstruye, basada en determinadas elecciones del pasado, una elaborada memoria que será trasmitida expresando y correspondiendo a factores identitarios, étnicos, políticos, sociales, etc. El Dr.Pierre Nora afirma que en ella podemos encontrar también elementos míticos , no sólo vívidos y que su gama llega a ser infinita.
Puede ser emergente o entroncar y asimilarse con una memoria de carácter oficial, pero siempre desde el grupo al que responde.

Podríamos mencionar las memorias sociales, una memoria que es concurrente a una sociedad y un tiempo, muchas veces limitado, directamente relacionada con costumbres, tradiciones de una etnia o entidad social , que se nutre de memorias familiares, individuales, etc .Es esencialmente oral y usualmente perenne.
Las memorias públicas, memorias políticas, etc. son formuladas en parte o en todo por los mismos elementos ya mencionados y constituidas desde especificaciones acordadas que ya hemos tratado sintéticamente.

Esto es sólo un panorama muy breve y siempre arbitrario, susceptible de ser ampliado y aún corregido, pero tiene la sola finalidad de aportarnos una idea general de las materias que desarrollaremos en los siguientes posts.

La memoria: características.

2007-05-17T20:56:00.000+02:00

La memoria y sus características.

Cuando comenzamos abordar el tema de la memoria en la historia y sus correspondencias , afrontamos una materia especialmente sensible en el oficio del historiador que, en primer lugar debe plantearse ante una realidad ocurrida (la memoria nunca deja de ser parte de esa historia), pero que es a la vez selectiva. Toda memoria elegirá a perpetuidad determinados aspectos a recordar y por el contrario destinará otros, si fuera posible, al eterno olvido.

El Dr.Bruno Groppo señala que encontramos dos características fundamentales en la memoria, la primera que es selectiva y la segunda que es siempre una reconstrucción del pasado en función del presente.

La primera de las características ya la hemos sintetizado brevemente, pero la segunda nos introduce un elemento fuertemente condicionante, el cual es su interacción con el presente.
Si ese presente es de carácter variable en el devenir del tiempo y las percepciones se modificarán indefectiblemente con él, tendremos que esa relación sufrirá cambios según el tiempo en el que se esté abordando.
Cuanto más lejano , mayor será la posibilidad de hallar matices en el tratamiento de la memoria. Tomando por ejemplo un hecho puntual como la Reforma Protestante, los encuadres que podemos darle son múltiples, dependiendo si nos acercamos a ella desde los sobrevivientes hugonotes (protestantes franceses) del siglo XVII, o si podemos analizar el pensamiento de las iglesias evangélicas en el norte de Alemania a finales del siglo IXX.

El desarrollo de una memoria de grupo, llevará en sí una selección arbitraria; por lo tanto podemos presuponer que hay material histórico que es desechado por diferentes causas y razones, en pos de una construcción de identidad (nacional o de pertenencia), afirmación de acervo cultural, social o ideológico. Hechos en sí que pertenecen a la historia, pero que no son fijados o son obviados, ocultados o simplemente , inconscientemente olvidados.

El planteo teórico se abre cuando hace irrupción en escena otra corriente de memoria, tan legítima como la anterior que busca rescatar este material desechado (olvidado, ocultado o negado).Es allí donde nos encontramos ante diferentes memorias, en ocasiones contradictorias unas con otras y en otras oportunidades complementarias. De este choque plural desde diferentes memorias, el historiador debe elaborar una historia científica en la que intervendrán multitud de instrumentos pero a la vez testimonios que sugerirán nuevos elementos, aristas y hechos que están o permanecen ocultos en el tiempo.

Es siempre una sana obsesión de todo historiador registrar todos los hechos desde una perspectiva privilegiada, aséptica de todo interés partidista (de cualquier índole), cuidadosa en sus hechos y completa.
Sin embargo su labor es siempre indirecta y habrá factores y elementos que conspiran contra esa búsqueda de imparcialidad y exactitud.
Observemos que no nos introducimos en el campo de la verdad o mentira histórica, vamos a dar por un momento que sólo es posible la verdad histórica, pero que esa verdad esta constituida de innumerables historias que en muchas ocasiones no es posible descubrir en su totalidad, lo que nos deja siempre una puerta abierta a la rectificación o la reafirmación.

Historia desde el laboratorio.

Marc Bloch decía que un historiador está condenado a no saber qué ocurre en su laboratorio a no ser por los dichos de un extraño, pero que si es verdad que nunca llega a ese laboratorio hasta finalizada la experiencia, puede haber circunstancias que le permitan conocer lo ocurrido, habrá residuos que podrá encontrar y podrá observar con sus propios ojos.

A esta idea , podríamos sumar la intervención de la memoria como los que cuentan lo que ocurrió en esa experiencia, pero que nos hablan sin vestigios (documentos, archivos, cuerpos), nos hablan desde la memoria.

Debemos asumir que en determinadas circunstancias todo lo que nos queda , “esos vestigios” que encontramos en el laboratorio y que nos hablan de la experiencia allí realizada procede de una entidad dominante, que es posible que el laboratorio haya sido contaminado, limpiado o variado en su estructura, que lo registrado en archivos y otras fuentes no sea más que la historia que esa entidad dominante pretende legar y aportar para la elaboración de la historia.

No obstante esa misma experiencia puede ser contada por elementos actuantes o testigos , que desde su propia condición de “vencidos” pueden contribuir con una visión diferente y esclarecedora sobre lo ocurrido experimentalmente.

El historiador que aprecia su oficio debe estar atento y dispuesto a rescatar estas memorias, no por lo que importan a nivel ideológico, individual o de grupo, sino por el conocimiento mismo de la historia, sabiendo que la verdad nunca es patrimonio de parcialidades sino de una totalidad que él debe perseguir.

Sintetizamos entonces las ideas sobre la memoria y la línea que desarrollaremos en tres aspectos:

Primero que la memoria siempre es arbitraria, tiende a recordar determinados hechos y relegar al olvido otros.
Que encontramos una pluralidad de memorias, según desde dónde nos situemos a inquirir en ese pasado.
Y que ante la evidente existencia de una memoria dominante (historia desde los vencedores), debemos rescatar las memorias desde los vencidos.

En los posts sucesivos presentaremos los temas de la pluralidad de memorias, el tratamiento de algunos hechos históricos del siglo XX, en tres sociedades diferentes: la memoria luego de la Guerra Civil Española, de la Alemania nazi y de los desaparecidos en Argentina.
También tocaremos el tema de las reacciones ante el surgimiento de las “otras memorias”, el enfrentamiento ficticio con la historia, la asimilación de memoria a revancha, etc.
Y cerraremos con un tema que entiendo especialmente gravitante: el papel de la memoria en la educación popular, su grado de importancia y aportación.

Sin papeles,sin escuela...

2007-05-16T22:48:00.000+02:00

Hago un breve paréntesis en medio de esta serie sobre Historia y Memoria, para dejar un breve comentario sobre una polémica ley que se pretende extender en Alemania, país que cómo sabréis me unen grandes lazos y que conozco muy bien y que viola uno de los derechos esenciales del niño.

Leer noticia en Deutsche Welle

La Iglesia Evangélica de Bonn ha organizado el Congreso de Migranet, (si habéis leído la noticia ya saben de qué va) y la proclama de Menschenohnepapiere (gente sin papeles)es:

“No a la obligación de denunciar a los hijos de sin papeles en las escuelas, pues el derecho a la educación es un derecho fundamental; concesión de derecho a asistencia médica para los sin papeles y sus familias; y protección legal a los que presten asistencia a este tipo de personas, pues se trata de ayuda humanitaria.”

Se refiere concretamente a una ley que obliga a las escuelas a denunciar a los hijos de los “sin papeles” que asistan ; con el fin de deportar a sus padres, pues en Alemania, aquellos que son identificados en una calle, oficina, o similar y carecen de estancia legal en el país , son deportados casi de inmediato.
La ley es bastante dura y restrictiva y no es mi interés entrar a debatir sobre ella, ni tampoco quiero alentar la inmigración ilegal a Europa.

Lo que sí me resulta preocupante, es que con esta nueva escalada de “acoso y captura”, se vulnera uno de los derechos fundamentales del niño, que es el ser educado, indistintamente de la situación legal de sus padres y aún de la suya. Y este derecho es reconocido en toda Europa y claro, por Alemania también.

No soy ciudadano alemán, pero sí soy ciudadano europeo y como tal denuncio este hecho como uno de los más aberrantes que se pueden cometer en la Europa de hoy, ya que la utilización de los niños y la violación de un derecho primordial del ser humano, para conseguir cualquier fin es una actitud execrable en cualquier país democrático y que se fundamenta en el derecho y el respeto a la dignidad humana.

Lo que solicita Menschenohnepapiere ( Menschenohnepapier)en alemán, es una demanda que entiendo justa y digna, como dice el especialista de migración Heiko Kaufmann, de ProAsyl y Aktion Courage : son derechos humanos básicos, que rige para todos, en todo el mundo y en Alemania, también.

Un niño no puede asistir con miedo a la escuela o sufrir una enfermedad sin atención médica, mucho menos por una iniciativa legal gubernamental.
Y tampoco se puede volcar sobre los hombros de las maestras y maestros la responsabilidad de la denuncia de una situación irregular en un niño que acude a una escuela para recibir educación y no para convertirse en un señuelo.

Quiera Dios iluminar a las autoridades alemanas para dar marcha atrás con esta iniciativa que recuerda políticas que pertenecen al pasado nazi, justamente, al peor período de este país.

Memoria histórica. (Introducción y aclaraciones)

2007-05-11T21:07:00.000+02:00

Pretendo en los próximos post abordar un tema que entiendo es de suma importancia para todo historiador: la aproximación que hacemos al hecho histórico desde nuestro propio contexto y al mismo tiempo el lugar que la memoria ocupa en la Historia; si ambas son sinónimos, si tienen elementos comunes pero también diferenciales o parten de puntos diferentes, comparten determinados hechos y están destinadas en forma disímil para el receptor.

En la segunda mitad del siglo XX y hasta hoy ha comenzado a valorarse una perspectiva histórica desde la memoria. Esto no es nuevo, podemos encontrar este proceder desde los albores de la humanidad, en los relatos de trasmisión oral que perseguían legar a las generaciones posteriores, el conocimiento de su historia y su acontecer. Así lo vemos también en el Pentateuco, en las exhortaciones que hace Dios al pueblo de Israel y que tiene que ver con su historia, además de sus leyes.

Pero lo que nos interesa abordar aquí es, cómo establecer una memoria, lo mas representativa posible de los colectivos involucrados en los hechos históricos, sin caer en parcialidades ni omisiones, pero al tiempo que tampoco se pierde síntesis, rigurosidad y objetividad.

Decíamos que hoy se habla a menudo de “memoria histórica” y nos podemos preguntar legítimamente: memoria de quién o desde qué lugar hacemos memoria de la historia. Si esta se plantea como una revisión de la historiografía oficial y pretende “lavar”determinadas imágenes históricas que han sido tratas en forma establecidas a lo largo del tiempo, y que hoy con este lavado de imagen se espera cambiar la percepción que de ella se tiene en la opinión pública. Ejemplo de ellas, los encontramos en temas que hemos tratado en este blog, como por ejemplo el papel de los alemanes en la Alemania nazi o el papel de la Inquisición; hoy encontramos historiadores, investigadores y otros que nos cuentan una historia diferente (a lo comúnmente contrastado hasta hoy y corroborado por las pruebas y los hechos), en muchos casos tan forzadas que uno llegaría a la conclusión leyéndolos que por ejemplo , el Holocausto nunca ocurrió ( caso Irving ), la Inquisición prácticamente no quemó a nadie y los nazis en la Alemania de Hitler eran sólo la camarilla de Hitler y poco más..absurdos de este tipo son posibles por el desconocimiento histórico (olvido inconciente y desmemoria histórica) y la intencionalidad política, religiosa o de cualquier otro tipo que abrigan determinados grupos de poder.

Por ello creo importante el debatir sobre “ la memoria”; cómo la entendemos, cómo la aplicamos y como se relaciona con la Historia.

Paralelamente quisiera aclarar un tema en el que he estado envuelto a partir de mi aseveración que en el devenir histórico, al que considero como científico desde luego, veo el obrar de Dios.

Esta afirmación me ha situado en medio de un fuego cruzado; entre aquellos que consideran que me acerco a la Historia desde un prejuicio religioso (o supuesto religioso para se r más exacto) que me oficia de limitante y condicionante y me invalida para plantear un análisis histórico desde una posición científica.
Y desde el otro lado otros que me señalan que Dios y la ciencia son incompatibles y que me debe bastar la fe (y la Biblia) para explicar el origen, desarrollo y destino de la Humanidad sin necesidad de apelar al conocimiento humano o secular reflejado en otros libros.

Obvio es decirlo considero ambas posturas equivocadas. Soy historiador y soy también cristiano, no veo incompatibilidad, no la experimento y nunca he encontrado dificultades objetivas relacionado con ello en mi activad y oficio.

Para zanjar este tema, respondo a los primeros que mi oficio de historiador lo ejerzo con toda la honestidad de la que soy capaz, pero lo hago desde mi lugar: soy cristiano y soy protestante, esto es parte de mi identidad y no puedo (ni aun queriendo) renunciar a ello. Este condicionamiento es común a todo aquel que escribe sobre la Historia , pues todos escribimos desde o con nuestra propia identidad, es imposible hacerlo desde otra posición.

Y en respuesta a los segundos recurro al prólogo escrito por José Grau para el libro “Israel y las naciones” de FF Bruce:

“ ¿ No propugnamos que la Biblia es suficiente? ¿Por qué pues acudir a otros libros? Quienes así piensan parecen dignos émulos de aquellos musulmanes que incendiaron la gran biblioteca de Alejandría –una de las mas completas de l mundo antiguo_ y luego trataron de justificar su acción afirmando que “si había algo bueno en estos libros también estaba en el Corán, de modo que no servían para nada”. Mi modesta experiencia de enseñador me confirma, cada día más, en una sospecha: los que dicen que solo leen la Biblia, ni la Biblia apenas leen. Porque si fueran tan asiduos lectores de la Escritura ya habrían descubierto que el mismo texto inspirado nos invita a la consulta de otros libros no inspirados.
Tiene que ser así necesariamente debido a la naturaleza histórica del Libro de Dios. El Espíritu Santo que guió a los autores bíblicos daba por sabidas, a nivel humano, muchas cosas y muchos acontecimientos en los lectores, dejando así aspectos de orden geográfico-histórico –lugares, emplazamientos , fechas, cronologías, etc.- y aun ideológico religiosos: orígenes y naturaleza de los varios sincretismos denunciados, los cultos paganos de la fertilidad, las corrientes de pensamiento en boga, modo y modas de algunas épocas determinadas, etc., abiertos a la investigación del estudiante. Hay más : son los propios textos bíblicos de libros como Samuel, Reyes y Crónicas, entre otros los que apelan a fuentes extrabíblicas para corroborar ciertos datos.”

Hasta aquí la introducción al tema. El debate reflexivo queda abierto.

Daniel Pisoni

Nota:
Durante el desarrollo de estos post que se referirán fundamentalmente a la memoria histórica, también intercalaré algunos otros monográficos sobre temas de actualidad, cuando el tema lo amerite.
En cuanto a lo extenso de las presentaciones y desarrollos, es un doble desafío tratar de condensar en un post , tanto la claridad como sencillez , ceo que en ocasiones lo logro y en otras no; pido disculpas cuando esto último ocurre, pero considerad que esto es un Blog y no un libro , aunque muchos de mis post pertenecen a fragmentos de libros de mi autoría o de otros. Señalo esto por algún comentario que se me ha hecho, por ejemplo en relación al post sobre los libros “deuterocanónicos”.

Irlanda del Norte: la paz es posible.

2007-05-09T17:09:00.000+02:00

Leer noticia en Deutsche Welle

Para los que crecimos escuchando frecuentemente del conflicto en Irlanda del Norte, entre “católicos y protestantes”, que más tarde fuimos testigos “in situ” de salvajes atentados; que también tenemos amigos y conocidos que sufrieron en sus vidas por este flagelo de la incomprensión mutua y la intolerancia; la noticia del acuerdo para formar gobierno de los unionistas y republicanos , no deja de ser auspiciosa, increíble y feliz.

Muchas veces se ha querido ver este conflicto como un enfrentamiento religioso propio del siglo XVI pero en la edad contemporánea; sin embargo eso, además de ser un reduccionismo absurdo, denuncia una ignorancia grave, sobre las razones de distinto tipo que confluyen en el origen y desarrollo mismo del conflicto.

Hoy felizmente, sin hacer otros juicios de valor; podemos ver al otrora “temible” Rev.Ian Paisley (hay todavía por allí una foto suya de hace treinta cinco años, corriendo en una manifestación blandiendo un garrote) y al “ex comandante del IRA”, Mc Guinness; siendo parte del mismo gobierno para Irlanda del Norte.

Lo que ayer era impensado, hoy es realidad y la paz vuelve a reinar en Irlanda del Norte, era el deseo de su gente, después de tanta sangre y absurdo; y estos, Sinn Fein, Gerry Adams, Unionistas y Paisley; antes irreconciliables enemigos, se han sujetado a los deseos de los norirlandeses.
Ya no más Bloody Sunday, ya no más atentados...

Hoy recuerdo lo que me dijo una amiga irlandesa perteneciente a uno de los bandos, en Londres, por aquellos días en que aún el acuerdo parecía lejano:”Nos equivocamos, esto no se puede dirimir con armas, sino en lo espiritual..”

Que otros, en enfrentamientos similares, tomen nota. La paz es posible.

Enhorabuena

De una iglesia viva a una iglesia agonizante.

2007-05-03T19:52:00.000+02:00

No suelo escribir mucho sobre el tema de la Iglesia en Europa, ni en el resto del mundo y en esta oportunidad tampoco lo haré.
Le dejaré la palabra a Ricardo Gondim.

Por medio de un artículo que cita mi amigo Jaaziel en el El blog Cristianosh, he descubierto a este preclaro pastor que sintetiza ,con perspectiva de futuro la situación que muchos hemos conocido de primera mano, fundamentalmente en Gran Bretaña (país al que amo entrañablemente, lo digo, para que nadie piense en algo peyorativo de mi parte), aunque otro tanto ocurre en varios países de Europa. Y la verdad es esta; muchas iglesias se están cerrando en esta hora; lo veía en mis tiempos de estudiante y es una tendencia que continúa, lamentablemente.

La gran pregunta es : ¿Hay alguna posibilidad que se repita la historia en otro lugar? Hoy vemos que en Latinoamérica el surgimiento de nuevos templos y la extensión cuantitativa de las iglesias evangélicas parece no tener techo; pero ,¿Se avizoran en el futuro indicios que advierten de una situación similar a la que hoy vivimos en Inglaterra, Gales o Escocia?

Para la Iglesia en Latinoamérica aún es tiempo y es de sabios corregir ,cuanto más si se es advertido antes que el problema se consolide; ahora aún pueden evitar males mayores. Ricardo Gondim alza su voz clara , habla de Brasil, pero su ejemplo es válido ,extensible y aplicable a otras partes de América que tienen un presente similar.

Tiene razón Gondim, a nosotros aquí , no nos alcanzó con nuestra defensa doctrinal a ultranza, con un avanzado debate teológico, ni la disciplina y ética anglosajona o teutona.
Pero entrar a dilucidar las causas y motivos, implicaría que dedicáramos los próximos meses de posts , sólo para posicionar el escenario; lo mismo alguna vez lo hagamos y Dios nos ayude a llegar a buen puerto, porque aquí en Europa necesitamos replantearnos muchas, pero muchas cosas, ya no sólo viendo nuestro pasado y este presente, sino de cara al futuro.

Pero no hoy; hoy pienso en los amigos que leen este blog desde Latinoamérica. Atendamos a lo que dicen estas palabras del pastor Ricardo Gondim (Trad.Gabriel Ñanco).

El blog de Ricardo Gondim: Las iglesias también mueren

El aborto y los derechos humanos.

2007-04-26T16:37:00.000+02:00

De acuerdo a las últimas noticias acaba de aprobarse la ley de despenalización del aborto en la Ciudad de México DF (una de las más pobladas del planeta).

La aprobación de esta ley ha venido precedida de un arduo debate entre las fuerzas vivas del país, que opinaron a favor y en contra de dicha ley.
Finalmente se aprobó y aunque aún se anuncian trámites de apelación ante la Suprema Corte; creo que es conveniente una reflexión sobre el hecho en sí.

Es claro, que muchas personas; políticos, obreros, profesionales, estudiantes, amas de casa,etc. no consideran la vida como un bien intangible y sagrado y por ello están de acuerdo con la “pena de muerte” y que esta debe ser aplicada a delincuentes culpables de cometer determinados delitos.
Más allá de convicciones religiosas, es posible aceptar que vean en este tipo de medida punitiva final, una salvaguarda o forma de defensa de la sociedad ante quienes son un peligro demostrado.

Pero lo que es incomprensible, es que una sociedad que se llama civilizada; proyecte y avale una ley que ejecutará a otro ser humano en el vientre materno.
No estamos hablando del contexto de una guerra, de un asesino en serie, o un terrorista suicida; sino de un ser a punto de nacer que es un integrante más de la humanidad, con los mismos derechos que cualquier otro congénere adulto y responsable de sus actos.

La argumentación falaz, sobre que esta ley impedirá que muchas mujeres mueran por abortos clandestinos realizados en pésimas condiciones de salud, no es suficiente. Sin ignorar que este problema existe y que es lamentable; debemos afirmar que no puede ser salvada ninguna vida a costa de que la pierdan “por ley” otros inocentes; porque de esta forma estamos salvando a una víctima (de la barbarie del hombre) para condenar a muerte a un inocente (con la misma barbarie).

En esta reflexión he obviado, mis firmes convicciones cristianas; para referirme al hecho desde un punto de vista meramente humano y secular.
No invoco el derecho Divino, ni la perspectiva cristiana sobre esta ley que es claramente contraria a la voluntad de Dios; sino que me dirijo a aquellos, que ajenos a toda idea o sentir espiritual, sí se consideran parte de esta humanidad, y reclaman para ella la dignidad y el derecho a la vida a la que es acreedor todo ser humano.

Acostumbramos a hablar, declamar y reclamar por los derechos humanos, ante el avasallamiento de pueblos, países, culturas, flagrantes delitos contra hombres y mujeres,etc. ; pues es hora que recordemos que esos derechos comienzan, justamente en el vientre de una madre que alberga una vida, tan humana a las doce semanas como a la edad adulta.

Daniel Pisoni

La Inquisición en Italia.

2007-04-25T14:29:00.000+02:00

En anteriores artículos he mencionado a la Inquisición Católica romana, tanto en sus procedimientos en España como en Italia; creo que es momento de señalar algunas de sus diferencias; ya que la actuación fue muy similar pero con matices diferentes.

La Inquisición que tenía como fin perseguir todo aquello que se consideraba herejía, tuvo un desarrollo y aplicación exitosa , especialmente en España, que es donde se llevarían a cabo la mayor parte de los asesinatos.
Esto conllevó a que el papa Pablo III intentara seguir el modelo español para Italia.
No olvidemos que en Italia , como hemos visto; la Reforma protestante tuvo una etapa floreciente que abarcó tanto a antiguos miembros del clero, como a intelectuales , a gente de la nobleza y del pueblo, en muchas ciudades se habían nucleado adherentes a la Reforma y esto era algo sumamente preocupante para la Curia Romana.

El cardenal Caraffa (que luego sería Pablo IV) había afirmado que “ toda Italia estaba infectada de la herejía luterana..”
El mismo Caraffa sería nombrado, entre otros, inquisisidor general y su jurisdicción alcanzaba del otro lado de los Alpes; cuando en 1542 se funda en Roma la Congregación del Santo Oficio. Esta tenía autoridad para perseguir, encarcelar, juzgar y ejecutar a toda persona que se sospechare de herejía, ya sea directamente o a través de tribunales menores dependientes.
De esta formulación se esperaba un éxito similar al que se veía en la Inquisición española.

Un punto en contra , en cuanto a esas aspiraciones lo constituía el mismo papado que no estaba muy dispuesto a otorgar tal independencia de movimiento en su mismo territorio.
En principio la Inquisición no tuvo demasiados problemas en los estados cercanos al papado, pero con los estados principescos tuvo que ir negociando para poder llegar a operar en ellos y como vimos en el caso de Venecia, algunos sólo permitían que actuara si se mantenían sujetos al gobierno civil.

De todas formas el desarrollo de las actividades en Italia no fue similar al de España.
Italia era en comparación con España bastante más flexible en materia religiosa. Las retractaciones (salvo honrosas excepciones algunas ya señaladas) se lograban con mayor facilidad; y en muchas casos se forzaba la disolución y el destierro de los protestantes sin violentos derramamientos de sangre; aunque de todas formas hubo quema de herejes a lo largo de toda Italia; nunca fue en la medida de los estados españoles.
En el caso de Venecia , como se detalló en la entrada que hace referencia a Bartolomé Fonzio, las ejecuciones se hacían por inmersión en la laguna , a donde la víctima era llevada por dos góndolas.

Así fue como ocurrió en Lucca, Faenza, Ferrara, Nápoles, Siena, Bolonia, Venecia, Milán, Vicenza; sin embargo en Calabria, en la región de Cosenza los valdenses decidieron resistir todo intento de avasallamiento y fueron totalmente exterminados en un hecho sangriento y trágicamente inhumano , siendo los cristianos valdenses asesinados a cuchillo, por fuego o despeñamiento y los pocos sobrevivientes encerrados en mazmorras; muchas mujeres fueron violadas antes de ser así asesinadas y las que sobrevivieron, junto con los niños, vendidos como esclavos.

Como vemos a pesar de algunos matices diferentes, el síndrome de brutalidad era común, tanto para la tristemente célebre Inquisición española, como para la Inquisición italiana.

Sobre los Libros Apócrifos.

2007-04-23T10:23:00.000+02:00

Con motivo de mi referencia al excelente artículo de Daniel Sapia http://www.conocereislaverdad.org/Serprotestante.htm; se suscitaron algunos comentarios que me llevaron a prometer una aclaración al respecto de los libros apócrifos que figuran en las Biblias católicas romanas.

A continuación un breve escrito, que realizé hace bastante tiempo y que muestra claramente que ni Lutero, ni mucho menos la Iglesia Protestante quitaron libros de la Biblia, sino que estos libros apócrifos, nunca pertenecieron al Canon establecido y siempre fueron rechazados desde la Antigüedad. Luego, durante el Concilio de Trento la institución romana decidió incluirlos definitivamente; por lo cual se consideran libros agregados y no pertenecientes al Canon Bíblico.

Razones para rechazar los libros apócrifos.

La pretensión de la Iglesia Católica Romana que los apócrifos siempre formaron parte del Canon, enfrenta innumerables objeciones, y personalmente creo que lo más apropiado es presentar lo que se consideraba en tiempos previos a Lutero.
En especial, observar lo que pensaban el pueblo de Israel, quienes eran los depositarios de la Palabra de Dios. Rom.3:2
Las razones por los que la Institución Romana juzga necesarios estos apócrifos son para poder sustentar elementos extraños al Evangelio como el Purgatorio y la oración a los muertos,etc.

Sobre la Septuaginta, es la traducción del hebreo al griego del AT; el texto en la lengua original (hebreo) fue anterior a que los apócrifos fuesen escritos y estos apócrifos fueron escritos en griego por judíos griegos y agregados a la Septuaginta. Basta señalar que el Concilio judío de Jamnia, reunido luego de que esto ocurriera, rechazó de plano estos apócrifos.
La Septuaginta original que fuera leída en la época de Jesús contenía los 39 libros sin agregados.
Las argumentaciones en contra de los apócrifos podrían continuar, pero solo sumaré un breve listado de testimonios relevantes.

Geisler y Nix (A General Introduction to the Bible, Moody Press,1968) proporciona testimonios de la antigüedad contrarios a la aceptación de los apócrifos anteriores a Lutero, con lo cual descartamos que esto sea su idea o invento como maliciosamente se le suele atribuir desde el Catolicismo Romano.

1) Filon, filosofo judio de Alejandria (20 A.C.-40 D.C.),citó abundantemente el Antiguo Testamento y aún reconoció la triple división, pero nunca citó de los apócrifos como inspirados.

2)Josefo (30-100 D.C.), historiador judío, excluye explícitamente a los apocrifos, dejando en 22 el número de libros del Antiguo Testamento. Tampoco cita de estos libros como Escritura.

3)Jesús y los escritores del Nuevo Testamento nunca citaron los apócrifos, aun cuando hay centenares de citas y referencias a casi todos los libros canónicos del Antiguo Testamento.

4)Los eruditos judíos de Jamnia (90 D.C.) no reconocieron los apócrifos.

5)Ningún Canon o Concilio de la iglesia cristiana durante los primeros cuatro siglos reconoció los apócrifos como inspirados.

6)Muchos de los grandes Padres de la iglesia primitiva hablaron en contra de los apócrifos, por ejemplo, Orígenes, Cirilo de Jerusalén, Atanasio.

7)Jerónimo (340-420 D.C.), el gran erudito y traductor de la Vulgata, rechazó los apócrifos como parte del canon. Disputó a través del Mediterráneo con Agustín acerca de este punto. Al principio rechazó aún traducir los libros apócrifos al latín, pero más tarde hizo una apresurada traducción de unos pocos de ellos. Luego de su muerte y literalmente "sobre su cadáver",los libros apócrifos fueron incorporados a su Vulgata Latina directamente de la antigua versión latina.

8)Muchos eruditos católicos romanos durante el periodo de la Reforma rechazaron los apócrifos.

9)No fue sino hasta el 1546, en una acción polémica en el Concilio de Contrareforma de Trento, que los libros apócrifos recibieron pleno reconocimiento canónico por la Iglesia Católica Romana.

Dejo con este breve comentario zanjada la cuestión cumplido lo prometido en anteriores post.

El Limbo no existe.

2007-04-20T22:46:00.000+02:00

Pintura del S XV.de F.Pacher "Cristo en el Limbo."

Con el reciente reconocimiento que el “limbo” no existe la institución Católica Romana ha dado un paso en dirección a la verdad.
Lo que no es poco.
Desde siempre, teólogos y eruditos bíblicos habían afirmado que tal idea era insostenible; como hoy lo afirma Joseph Ratzinger “Benedicto XVI”.

Ciertamente, la práctica de afirmar una doctrina en un momento y durante tan largo tiempo y negarla después , relaciona a la Iglesia Católica Romana; con los Testigos de Jehová y otras sectas de similar proceder que anuncian profecías y cuando estas no se cumplen, las niegan o las cambian. Famoso es el caso de las afirmaciones que hicieron los Testigos de Jehová de la venida de Cristo a principios del Siglo XX y que hoy niegan haber hecho, al punto que destruyen toda su extensa literatura al respecto y niegan a sus nuevos adherentes estos hechos; vamos al más puro estilo “1984” de George Orwell.

Hoy Joseph Ratzinger nos dice; “que en el pasado esto fue tan solo una hipótesis y que hoy se ha descartado...” .Pues no es tan fácil, esto se enseñó a decenas de generaciones, se defendió desde distintos ámbitos eclesiásticos y se insufló en el colectivo católico por varios siglos; al punto que Dante lo retrata en su Divina Comedia; o sea no era tan hipotético para la teología católica romana, ni para los Papas anteriores que creían a pies puntillas en ello.

Y esto es lo más extraño; si Dios le ha revelado ahora al Papa y por intermedio de él a la Iglesia Católica Romana que esto no existe (tengo que pensar que es así ¿o es una ocurrencia de algún cardenal?); ¿Por qué dejó en el error durante tanto tiempo a la ICR y sus autoridades? O ¿Ha cambiado de parecer Dios y ha decidido cerrar el limbo? ¿O en verdad nunca reveló en forma personal O través de su Palabra La Biblia tal disparate?

La Biblia dice : “Nada hay oculto que permanezca”. Marcos 4:22

Y así fue con el Limbo, el engaño no será eterno y hoy se ha puesto en evidencia; ya con el tiempo, irán saliendo a la luz , muchas afirmaciones que no tienen validez bíblica alguna, por más que se vengan repitiendo desde hace siglos...como la infabilidad papal por ejemplo, que ya vemos , los Papas infalibles; lo que se dice infalibles...no son.

Turquía ; por el camino equivocado.

2007-04-19T15:43:00.000+02:00

http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2447285,00.html

Ante el ataque a una misión cristiana protestante, una vez más nos enfrentamos a la intolerancia religiosa en algún país de mayoría musulmana (no son los únicos intolerantes); aunque en este caso lo que llama la atención es el hecho de que se trata un país como Turquía con serias aspiraciones a entrar en la Unión Europea.

Creo que por el bien de Europa y de Turquía especialmente; es menester que el gobierno y las autoridades turcas esclarezcan este hecho y den una solución definitiva a este flagelo; que afecta en primer lugar a la minoría cristiana de ese país, pero también a otras minorías.

Si Turquía quiere formar parte de la UE pues deberá integrarse como una nación democrática y respetuosa de los derechos humanos ,uno de los cuales es que cada persona pueda practicar libremente su culto religioso. En esto Turquía, como es sabido, y ahora dolorosamente comprobado una vez más, aún tienen mucho que andar.

Desde aquí acompaño con el sentimiento a las familias de las víctimas de este trágico hecho y decirles que el sacrificio de sus seres queridos no es en vano y denuncia a los ojos del mundo las difíciles condiciones de vida que enfrentan los cristianos en Turquía.

"Rosa Blanca In memorian"

2007-04-19T15:04:00.000+02:00

Conclusión:

Esta serie ha sido sólo un esbozo de uno de los capítulos del libro que estoy escribiendo; sobre este período y la reacción que produjo en parte de la sociedad.

La intención era y es, modestamente dar a conocer aún más a este grupo de jóvenes que le dijeron “No” a Hitler, al nazismo, al terrorismo de Estado (aunque no se definiera así aún); a la injusticia y a la barbarie del fascismo.

Para quienes amamos Alemania y a su gente entre las que hemos vivido, el recuerdo de estos jóvenes (y en ellos de todos los resistentes anónimos) nos embarga de emoción y esperanza.

Ellos creían en una cultura occidental con sus valores cristianos.

Creían en un Dios Justo al que iban al encuentro y en el que habían depositado toda su esperanza.

Tenían la idea de una Europa unida, donde una Alemania democrática y federalista despojada del terror y el totalitarismo, debía contribuir con sus fuerzas económicas, espirituales e intelectuales.

Y estaban dispuestos a morir por lo que creían.

Con su muerte dejaron en alto el honor de Alemania para que hoy podamos decir, con el título que comenzamos esta serie: "No todos los alemanes."

Quiero concluir con el prólogo del libro de I.Scholl sobre la Rosa Blanca; tal como lo recoge Pelegrín:

“Pero; ¿Se les puede llamar héroes? No hicieron nada sobrehumano.Defendieron algo sencillo, el derecho de la libertad de la persona individual(...)Y quizá precisamente ahí radica su grandeza: que supieron dar la cara por algo tan sencillo y poner sus vidas en juego por ello; que poseyeron la energía de defender el derecho más sencillo con la última entrega.”

Daniel Pisoni.

Nota:Para realizar el capítulo del libro que mencioné, revisé e investigué gran cantidad de literatura, tanto en español, como en inglés y alemán; de varios autores entre los que quiero destacar a JM García Pelegrín por su esfuerzo investigativo, (aunque no estoy de acuerdo con muchas de sus interpretaciones) y también señalar a B.Koehn que en su obra sobre los resistentes alemanes a Hitler da un amplio apartado sobre los estudiantes y en especial la Rosa Blanca.
También viajé a Munich, visité la Universidad donde se desarrolló gran parte de toda la actividad de la Rosa Blanca y en especial su último acto y todo material al respecto que he podido tener acceso ya sea films (algo se menciona en comentarios), gráficos y escritos.

Algunos videos documentales cortos, quizás sean de vuestro interés; aquí tenéis un par sobre Roland Freisler el Juez de los llamados Tribunales Populares; quién juzgó los dos primeros juicios contra la Rosa Blanca.

http://www.youtube.com/watch?v=aNi5256dhvM

http://www.youtube.com/watch?v=cOkYXENtrAo

Un par de trailers de la película que comentamos :Sopphie Scholl,los últimos días.

http://www.youtube.com/watch?v=5R5nswYNx6E

http://www.youtube.com/watch?v=2bIKyZamZvs&mode=related&search=

Cronología de la Rosa Blanca.

2007-04-19T13:05:00.000+02:00

24 Octubre 1893: En Chur, Suiza; hijo de padres alemanes nace Kurt Huber; quién sería el único catedrático del núcleo de la Rosa Blanca. Era casado y tenía dos hijos. Creció en Stuttgart y se graduó en Musicología y Filosofía. Sus clases en la Universidad sobre Leibniz fueron de gran influencia en los estudiantes opositores a Hitler.

16 Septiembre 1917 :En la ciudad de Orenburg, Rusia, nace Alexander Schmorell que será bautizado en la fe rusa-ortodoxa.

02 Enero 1918: En Kuchenheim nace Willi Graf aunque crecerá en Saarbrücken, de joven se enrolará en las juventudes católicas que se distanciarán del Reich.

22 Septiembre 1918: Nace Hans Scholl; en Ingersheim-Altemünster, en el seno de una familia protestante. Iniciador de la Rosa Blanca y su principal ideólogo junto con Alex.

06 Noviembre 1919: Nace Christ Probst, único de los estudiantes casado y con hijos de la Rosa Blanca.Hans y Sophie intentaron protegerlo durante el juicio, pero en vano. Nunca conoció a su tercer hijo. Un borrador de una séptima hoja que nunca llegó a distribuirse es de su autoría.

09 Mayo 1921 : Nace Sophie Scholl en Forchtenberg; la cuarta de cinco hermanos. De gran sensibilidad humana y espiritual, se interesa por la filosofía y la teología. Ingresará en la Universidad para estudiar Biología y Filosofía.Será al igual que toda la Rosa Blanca fuertemente influenciada por Carl Muth y Theodor Haecker.

1933: Ascenso al poder de Hitler.

1935: Christoph Probst y Alex Schmorell se conocen la escuela secundaria.

1937: Hans Scholl es arrestado por “Bundische Tatigkeit” actividades contrarias al régimen.

1939: Alemania invade Polonia y comienza la Segunda Guerra Mundial.

1940:Hans retorna a Munich para continuar sus estudios de Medicina y toma contactos con distintos intelectuales opositores al nacionalsocialismo.

1940: Alexander Schmorell y Hans Scholl se conocen en la Segunda Compañía de Estudiantes de Medicina.Poco después lo invita a una reunión en la casa de sus padres en Munich.

3 Junio 1942: En el transcurso de una velada literaria, conducida por intelectuales críticos con el gobierno, se conocen Hans y Alex con Huber.

Verano de 1942: Comienza a tomar forma el Grupo de la Rosa Blanca.

27 Junio-12 Julio 1942: Hans Scholl y Alexander Schmorell distribuyen las primeras cuatro hojas.

Julio-Noviembre 1942: Hans Scholl, Alexander Schmorell, Willi Graf y Jurgen Wittenstein sirven en el cuerpo medico en el frente ruso.

Otoño de 1942: Un ejemplar de la tercera hoja llega a Hamburgo y genera un incipiente movimiento de resistencia.

Diciembre 1942: Hans y Alex toman contacto con Falk Harnack ; líder de otro grupo de resistencia;e intercambian ideas.

Diciembre de 1942 : Wili Graf se une al grupo de la Rosa Blanca.

27-29 Enero 1943 : Se distribuye la quinta hoja en Augsburg, Stuttgart, Frankfurt, Salzburg , Linz y Viena.

3 Febrero 1943: Se difunde oficialmente por la radio la derrota del ejército alemán en Stalingrado.

3-16 Febrero 1943: La Rosa Blanca realiza pintadas “Abajo Hitler”, “Massenmörder” (asesino en serie) “Libertad”, en las paredes de los edificios públicos en Munich.

15 Febrero 1943: Comienza la distribución de la sexta hoja.

18 Febrero 1943: Hans Scholl y Sophie son arrestados por la Gestapo durante una distribución de la sexta hoja en el Hall de la Universidad de Munich. Wili Graf es arrestado en su casa.

22 Febrero 1943: Sophie Scholl, Christoph Probst y Hans Scholl son condenados a muerte luego de un breve juicio a cargo del Juez Roland Freisler en el Tribunal Popular (Volksgerichtshot).Esa misma tarde se cumple la condena en la guillotina y son ejecutados. Las últimas palabras de Hans son ¡ “Viva la libertad” !

24 Febrero 1943: Alexander Schmorell es reconocido y arrestado en un refugio antiaéreo.

27 Febrero 1943: Es arrestado Kurt Huber.

Febrero 1943: Días después de las ejecuciones un ejemplar de la sexta hoja comienza a ser reproducido y distribuido en Hamburgo; por medio de un estudiante Hans Leipetl, con la inscripción: “Su Espíritu Vive”.

19 Abril 1943: Alexander Schmorell, Kurt Huber y Wili Graf son sentenciados a muerte por Roland Freisler quien es especialmente humillante con Huber.

13 Julio 1943: Alexander Schmorell y Kurt Huber son ejecutados mediante la guillotina.

8 Octubre 1943: Hans Leipetl es arrestado cuando colecta fondos para sostener a la familia de Huber, que había sido desposeída de todo, como forma de castigo.

12 Octubre 1943: Wili Graf es ejecutado mediante la guillotina.

13 Octubre 1944: Hans es condenado a muerte por un Tribunal del Pueblo.

29 Enero 1945: Hans Leipetl es ejecutado.
*

Hoja Nº6

2007-04-16T23:47:00.000+02:00

Esta es la sexta y última; también integramente definida por Huber, aparecerá en el Correo alrededor del 15 de Febrero y es con la que serán atrapados Hans y Sophie en la Universidad de Munich.

“Nuestro pueblo se encuentra conmocionado por el hundimiento de los hombres en Stalingrado. Trescientos treinta mil hombres alemanes han sido abocados a la muerte, sin sentido e irresponsablemente, por la genial estrategia del cabo de la Guerra Mundial. Führer,¡muchas!

El pueblo alemán está en efervescencia.¿Vamos a seguir confiando el destino de nuestros ejércitos a un aficionado? ¿Vamos a sacrificar el resto de nuestra juventud alemana a los más bajos instintos de poder de una camarilla de partido? ¡Nunca jamás! El día del ajuste de cuentas ha llegado, el ajuste de cuentas de la juventud alemana con la tiranía más execrable que haya soportado jamás nuestro pueblo. En nombre de todo el pueblo alemán exigimos del Estado de Adolf Hitler que nos devuelva la libertad personal, el bien más preciado de los alemanes, que nos han quitado del modo más infame.

Hemos crecido en un Estado de despiadado sometimiento de la libre expresión. HJ (juventud hitleriana), SS y SA han intentado uniformarnos, revolucionarnos, y narcotizarnos en los años más fértiles de nuestras vidas.”Formación ideológica” se llamaba el deplorable método para sofocar el pensamiento autónomo y los valores personales en la nebulosa de frases vacías. Una selección de caudillos, tan demoníaca y torpe a la vez como es imposible de concebirse, intentaba formar a las futuras cabecillas del partido en castillos, para hacer de ellos explotadores sin Dios, sin vergüenza y sin conciencia, asesinos, secuaces estúpidos del Führer...

Levántate pueblo mío los signos de las llamas humean.”

Hoja Nº 5

2007-04-16T23:28:00.000+02:00

Aquí ya están incorporados el profesor Huber y Graf.Esta Hoja aparecerá en la segunda mitad de Enero de 1943.La redacción final es de Huber y comienza con un llamamiento a todos los alemanes.Esta a diferencia de las anteriores tuvo una amplia distribución .

“Con matemática seguridad, Hitler lleva al pueblo alemán al abismo. Hitler no puede ganar la guerra, sino sólo prolongarla. Su culpa, y la de sus cómplices, ha superado infinitamente toda medida.¡El justo castigo se acerca más y más!

Pero ¿Qué hace el pueblo alemán? No ve ni oye. Cegado sigue a sus seductores a la perdición.

¡Alemanes! ¿Queréis sufrir, vosotros y vuestros hijos, el mismo destino que han tenido los judíos? ¿Queréis ser juzgados por el mismo rasero que aquellos que os han seducido?¿Hemos de ser el pueblo odiado y repudiado por todo el mundo, para siempre? ¡No! Por tanto apartaos de los infrahombres nacionalsocialistas....

Libertad de expresión, libertad de confesión, protección del ciudadano individual frente a la arbitrariedad de los Estados violentos y criminales: esta es la base de la nueva Europa.”

Hoja Nº 4

2007-04-16T23:09:00.000+02:00

En esta Hoja hay un claro contenido filosófico y también religioso, que coincide plenamente con el ideario de Hans Scholl y por carácter transitivo a toda la Rosa Blanca.

“Es una vieja sabiduría, que se repite una y otra vez a los niños, que quien no escucha acaba por escarmentar en cabeza propia; sin embargo, un niño prudente sólo se quemará los dedos una vez en el fogón.

Cualquier palabra que procede la boca de Hitler es mentira. Cuando dice paz está pensando en la guerra y cuando de modo blasfemo menta el nombre del Todopoderoso, está pensando en el poder del maligno, del ángel caído Satanás. Su boca son las fauces malolientes del infierno. Su bocas son las nauseabundas fauces del infierno y su poder está condenado. Sin embargo aún hay que combatir con medios racionales el estado terrorista nacionalsocialista; quien hoy en día todavía duda de la existencia real de los poderes demoníacos, no ha comprendido el trasfondo metafísico de esta guerra.

“Yo me volví y vi todos los actos de opresión que se cometen bajo el sol: ha allí las lágrimas de los oprimidos, que no tienen quien los consuele. El poder está de parte de sus opresores y no tienen quien los consuele.

Entonces yo elogié a los difuntos, los que ya habían muerto, más que a los vivos, los que ahora viven..”

Eclesiastés.

A pesar de que sabemos que el poder nacionalsocialista ha de ser destruido militarmente, intentamos conseguir una renovación del espíritu alemán, herido de gravedad desde dentro. Pero a ese renacimiento ha de preceder el claro reconocimiento de todas la culpa que el pueblo alemán ha cargado sobre sí, así como la lucha sin cuartel contra Hitler y todos sus cómplices, miembros del partido, secuaces, etc. Se ha de abrir con toda brutalidad el abismo que existe entre lo mejor del pueblo y todo lo relacionado con el nacionalsocialismo.”

Hoja Nº3

2007-04-16T22:57:00.000+02:00

Esta apunta directamente a la forma de organizarse para resistir la barbarie y también un breve mensaje político.Comienza con una cita en latín y finaliza con una de Aristóteles; sería la última de ese verano de 1942, y cierra la primera etapa antes del viaje de la mayoría de sus integrantes a l frente ruso.

“Salus publica suprema lex”

“Todas las formas ideales de Estado son utópicas .Un estado no puede construirse de un modo puramente utópico, sino que ha de crecer y madurar como cada persona individual. Pero no se debe olvidar que al comienzo de cada cultura había una forma previa de Estado. La familia es tan antigua como el hombre mismo y ,partiendo de esa convivencia primigenia el hombre racional ha creado un estado cuyo fundamento es la justicia y cuya ley suprema es el bienestar de todos. El Estado ha de representar una analogía del orden divino; la mayor de todas las utopías; la Civitas Dei, es el modelo que en último término ha de acercarse....

Nuestro Estado actual es la dictadura del mal.”Esto lo sabemos desde hace ya tiempo –te oigo objetar- y no necesitamos que nos lo vuelvan a repetir aquí. Pero te pregunto: si ya lo sabéis, ¿Por qué no reaccionáis, por qué permitís que los que detentan el poder se adueñen paso a paso, abiertamente o de modo oculto, de un dominio de vuestro derecho tras otro, hasta que un día no quede nada, pero absolutamente nada más que un engranaje mecanizado del Estado, mandado por criminales y borrachos?¿Ha sucumbido vuestro espíritu a la violación de tal modo que olvidáis que destruir este sistema no sólo es vuestro derecho, sino vuestra obligación moral?”

Hoja Nº2

2007-04-16T22:45:00.000+02:00

En esta segunda hoja, como ya se mencionó , es notable el conocimiento que tenían de lo que venía ocurriendo en el Este, el genocidio judío, los campos de exterminio, etc con cifras bastante exactas. La contundencia del lenguaje hace pensar a algunos investigadores, entre ellos Detlef Bald, que Alex sería el autor principal.

“Con el nacionalsocialismo no se puede debatir intelectualmente , porque es anti-intelectual.Es erróneo hablar de la ideología nacionalsocialista, pues si esta existiera, habría que intentar demostrarla o combatirla con medios intelectuales. Pero la realidad nos muestra una imagen distinta: ya desde su primer germen, ese movimiento se construía sobre el fraude, ya desde entonces se presentaba descomposición en su interior y sólo se podía salvar mediante la mentira continua. El mismo Hitler, en una edición temprana de su libro (un libro escrito en el peor alemán que jamás he leído; y sin embargo ha sido elevado al carácter de Biblia por el pueblo de los escritores y pensadores): “Es increíble como hay que engañar a un pueblo para gobernarlo.” Si en sus comienzos, este cáncer del pueblo alemán no se hizo notar demasiado, solo fue porque aún no había suficientes fuerzas capaces de contenerlo. Sin embargo, conforme fue creciendo y llegó al final al poder mediante una corrupción vil, se desató el cáncer y afectó a tofo el cuerpo; la mayoría de los antiguos enemigos se ocultó, la inteligencia alemana se escondió bajo tierra para ahogarse paulatinamente., oculta la luz del día. Ahora lo importante es encontrarse mutuamente, informar uno a uno y no cejar hasta que el último se haya convencido de la necesidad de luchar contra ese sistema, con ultimo y potente esfuerzo. Un final espantoso es mejor que un espanto sin fin.”

Hoja Nº1

2007-04-16T22:35:00.000+02:00

A continuación vamos a ver unos fragmentos de las seis hojas que alcanzaron a repartir entre Junio de 1942 y Febrero de 1943 y algunos detalles de su confección.

La primera de las hojas sería repartida alrededor del 27 de Junio, si bien en su elaboración intervienen Hans, Alex y también colabora Jürgen Wittenstein (único sobreviviente); es Hans quien llevas la voz cantante en ella.

”Nada es más indigno para el pueblo civilizado que dejarse “gobernar”, sin oponer resistencia, por una camarilla irresponsable que se deja llevar por sus bajos instintos.

¿No es cierto que, hoy en día, todo alemán honrado se avergüenza de su gobierno? ¿Quién alcanza a vislumbrar el alcance de la ignominia que sobrevendrá sobre nosotros y sobre nuestros hijos, cuando haya caído la venda de nuestros ojos y salgan a la luz del día horrendos crímenes, que superan toda medida? Si el pueblo alemán está ya tan corrompido y descompuesto en su interior que sin mover una mano y por una temeraria confianza en las equívocas leyes de la historia, abandona lo más alto que posee el hombre, lo que le alza por encima de las demás criaturas: su voluntad libre de injerir en la rueda de la historia y someterla a su decisión racional, si los alemanes, exentos de toda individualidad, se han convertido en una masa sin espíritu y cobardía, entonces se merecen el hundimiento."

Influencias intelectuales en la Rosa Blanca.

2007-04-14T17:17:00.000+02:00

La influencia del circulo de intelectuales con el que se rodearon, tiene también una importancia vital.
Es ello obvio, desde el momento que la principal acción de propaganda, aunque no la única, estaba dirigida hacia la “intelligentsia”, es decir la la élite intelectual alemana.
Consideraban que este sector debía asumir la responsabilidad mayor en la representación de los valores de la cultura occidental y cristiana. Lo suponían así, aún a pesar de creer que la guía moral y espiritual que debían proveer, había estado ausente en las dos últimas décadas y que ello había dado lugar al entronamiento del nacionalsocialismo.
Ese era el momento de volver por sus fueros, casi como una oportunidad histórica.
La inspiración de estas ideas y en general del todo el ideario que los movía en sus inquietudes humanísticas, políticas y sociales; provenía entre otros orígenes de personajes como el profesor Hubner y sus clases en la Universidad de Munich, más tarde involucrado directamente con el grupo como se ha mencionado y , también de pensadores como Carl Muth y Theodor Haecker.

Muth veía en la crisis del liberalismo un abismo que permitía todo tipo de deformaciones, entre ellas el nazismo y abogaba por un encuentro de la fe y la política; dado que ese abismo era propiciado por el progresivo alejamiento de la fe.
Carl Muth había fundado Hochland (Tierras Altas) una revista que había sido prohibida en 1941.
Si bien él pertenecía también a lo que se podría denominar como revolución conservadora, sus ideas al igual que las de Haecker (también autor de Hochland) se pueden definir como originales y muy poco ortodoxas; por ello pretender emparentar esta influencia que es real, como un giro hacia el catolicismo es fantasear mucho más allá de lo que los hechos permiten.

Estos intelectuales, indudablemente tuvieron un predicamento especial sobre la vida de los jóvenes de la Rosa Blanca, por sus pensamiento, integridad y fundamentalmente coherencia (cosa que les faltó tanto a la iglesia católica como a la protestante en su conjunto y como instituciones espirituales); pero no fueron los únicos, también se debe considerar el bagaje intelectual acumulado durante la primera juventud, con la lectura de diferentes clásicos, filósofos y pensadores alemanes y extranjeros como Schiller, Goethe, Maritain, Nietsche, Carroza, Rilke, Agustín de Hipona, Pascal, etc.
Inge Scholl, hermana de Hans y Sophie afirmará “que los libros desempeñaron un papel fundamental,desde la primera infancia.Y entre ellos también debemos contar la Biblia, nuestra madre protestante nos enseñó desde pequeños a orar y familiarizarnos con las Escrituras y con Dios.”

La síntesis de estos elementos confluyeron para dar lugar a una concepción del mundo pleno de humanismo, pero a la vez embebidos del espíritu cristiano, esto era lo que podía dar sentido a un futuro para Alemania lleno de libertad , igualdad y tolerancia que no era lo que veían a su alrededor pero que tenían esperanza de alcanzar ; si había una respuesta de parte de aquellos alemanes que aun conservaban moral y vergüenza.
En busca de esa respuesta lo arriesgaron todo.

El espíritu de la Rosa Blanca (2)

2007-04-03T17:43:00.000+02:00

Las familias de los integrantes del núcleo de la Rosa Blanca resultaron determinantes en la formación del grupo.Brevemente nos referiremos a ellas.

Hans Scholl, junto con su hermana Sophie es uno de los más conocidos integrantes de la Rosa Blanca. Había crecido en una familia de religión protestante que desde el comienzo mismo del nazismo se había declarado contraria a dicha ideología, y que llevaría al padre a pasar un tiempo en prisión por sus opiniones. No obstante se sintió atraído por el despliegue que en su niñez y adolescencia desarrollaban las juventudes hitlerianas.

Pero no tardará en quedar rápidamente desilusionado , en la medida que va descubriendo la verdadera cara de la política de Hitler. La prohibición de diversos autores , como Zweig, Heine, Mann y otros que el leía con avidez, así como la exposición de lo que Goebbels consideraba “arte degenerado” (donde se encuentran artistas que él respetaba) lo llevan a tomar una postura crítica y a relacionarse con grupos que en la clandestinidad continúan leyendo, comentando libros prohibidos; lo que concluirá en su detención por la Gestapo, al igual que sus hermanos Werner e Inge , de la que será liberado por una amnistía en 1938.
Luego conocerá a Alex, cuando ambos coinciden en sus estudios de Medicina y al descubrirse sentimientos comunes, éste lo invita a las reuniones de lectura e intercambio de ideas sobre teología, literatura, filosofía, que se realizaban en su casa y que formaban parte de un refugio del pensamiento de oposición al nacionalsocialismo.

Sophie Scholl, será la única integrante femenina de la Rosa Blanca y la más joven. De carácter reflexivo había seguido un derrotero similar al de Hans y también había quedado decepcionada con lo que el nazismo ofrecía: opresión, manipulación, tiranía y abuso.
Al igual que Hans su ambiente familiar, donde prevalecía una clara idea de la justicia y la libertad y su convicción de valores profundamente cristianos le hacen incompatible el vivir indiferente en una sociedad dominada por los nazis.
Consigue ingresar en la Universidad para estudiar Biología y más tarde al descubrir las acciones de resistencia de su hermano y su grupo de amigos, pedirá que se la incluya pues quiere participar activamente.

Alexander Schmorell, iniciador junto con Hans de la Rosa Blanca; pertenecía a una familia alemana que había emigrado a Rusia en tiempos de su abuelo, su padre médico de profesión había nacido allí y también él. Creció a caballo de dos culturas la rusa contextual y la alemana familiar y sanguínea, ya que a pesar del tiempo transcurrido la línea paterna de su familia siempre conservó la cultura alemana. Bautizado en la fe ortodoxa, pierde a su madre a temprana edad y su padre decide retornar a Alemania en 1921.
La influencia de su niñera rusa, le llevará a aprender la lengua rusa y la fe ortodoxa de su madre que era hija de un sacerdote ruso ortodoxo.
Llegado el momento de la declaración de guerra de Alemania a Rusia estalla en él una hecatombe conflictiva; anteriormente había fracasado en su pedido de ser eximido del servicio militar, no se sentía comprometido con Hitler en ninguna forma y ahora el enfrentar a sus “hermanos” como él dirá ante la Gestapo, le resulta imposible.
En su casa paterna, se organizaron los encuentros de discusión sobre obras prohibidas, al que invitaría a Hans y también a Christ y que desembocaría en la formación de la Rosa Blanca.

Christoph Probst era hijo de un intelectual, Hermann Probst que se había casado en segundas nupcias con una mujer judía.
Christ formado en un ambiente liberal , que frecuentaban artistas perseguidos por el régimen nazi, como Paul Klee; quedaría horrorizado con las humillaciones de las que eran víctimas los judíos.
Al mismo tiempo al descubrir los planes de ejecución contra los enfermos mentales que se estaban llevando a cabo por el gobierno hitleriano, su rechazo por Hitler y sus valedores fue in crescendo.
Su vinculación con la Rosa Blanca en 1941, a través de Alex (habían sido compañeros de escuela), le dará la oportunidad de oponerse en forma práctica a la tiranía nazi.

Wili Graf, era también estudiante de Medicina ; hijo de un comerciante, de familia de religión católica siempre había formado parte de movimientos juveniles que no tuvieran relación con las Juventudes Hitlerianas, lo que le condujo , luego de la prohibición de estas agrupaciones, a ser encarcelado veinte días.
Creía firmemente que Hitler era la encarnación del mal, cuando es llamado al Servicio Militar en el cuerpo de Sanidad, podrá ver con sus propios ojos el horror del frente ruso.
Será el integrante juvenil que ingresa más tardío, en 1942, por medio de un compañero.

Kurt Huber, será el catedrático componente de la Rosa Blanca, que no sólo proveería de un marco teórico, sino también una actividad eminentemente práctica.
Suizo de nacimiento, crece en Stuttgart, era casado y padre de dos niños; doctorado en Filosofía y Musicología sus clases en la Universidad de Munich eran atendidas por gran cantidad de estudiantes entre los que se contaban Sophie y Wili , donde solía hacer veladas alusiones críticas al sistema gobernante.
Tuvo su primer encuentro con los jóvenes de la Rosa Blanca en 1942 en una reunión privada, donde en la intimidad se compartían ideas criticas al tiempo que vivían y a las medidas que estaba tomando el gobierno. En la misma se encontraban Hans y Alex ; escucharse mutuamente, llevó al profesor a integrarse prontamente a la célula de resistencia.

El espíritu de la Rosa Blanca.(1)

2007-04-03T17:38:00.000+02:00

Los factores que contribuyen a la génesis del grupo.

Podría considerarse que un factor de conjunción expreso en la formación de todo grupo de resistencia es el pensamiento político, sin embargo no fue asi en el caso de la Rosa Blanca, la política si bien presente en forma omnisciente en todos ellos y sus actividades, no fue lo que llevaría a la formación de esta célula de resistencia.

En primer lugar los unió el espanto que les causaba Hitler. A lo largo de los años todos ellos tuvieron la oportunidad de ver los horrores progresivos que desarrollaba el nazismo.
En segundo lugar, la amistad personal y profunda, arropada por las inquietudes intelectuales que los contrastaba permanentemente con la realidad que vivían y que les demandaba una respuesta.
En ello tendrán mucho que ver los intelectuales con los que tomarán contacto a lo largo de sus vidas así como la lectura, a pesar y en contra de las medidas tomadas por Hitler, de obras fundamentales del pensamiento universal. Esto les permitiría desarrollar una percepción muy clara del curso por el que se deslizaba Alemania en esa coyuntura de su historia, lo cual será plasmado en sus folletos.

Finalmente, pero no menos importante, había en todos ellos una similitud muy marcada en la noción de Dios y del papel del hombre.
Especialmente de interés puede resultar el hecho de que, a pesar de provenir de familias de diferente signo cristiano o aún de indiferencia religiosa, se había ido formando en ellos una crisis espiritual similar, un vacío existencial que los llevaba progresivamente al encuentro con Dios, y decimos de Dios no de un organismo religioso, o una religión.
Si algo aprendieron durante los últimos años fue a despojarse del sayo institucional, rescatando en sí la esencia, el concepto y el valor de Dios para la vida de todos los días.
A lo largo del tiempo algunos autores e investigadores han querido ver en la Rosa Blanca una preeminencia e influencia de determinada institución religiosa o iglesia, sin embargo no es posible sostener esa tesis, desde el momento en que sus acciones y pensamiento apuntan a apoyarse siempre en la respuesta del ser humano, del alemán medio, no de una entidad iglesia, lo que terminaría probando que no estaban especialmente interesados en cambiar o convertirse a una nueva religión, sino de ser fieles a la idea que de Dios tenían.
Por otro lado, tampoco recibirían, naturalmente , apoyo alguno de ninguna estructura religiosa, ya que el papel que jugarán en forma oficial las dos religiones mayoritarias, nos referimos al catolicismo y el protestantismo, durante el período nazi, es bastante triste y objetable.

Eran conscientes de que la responsabilidad siempre es personal y se sintieron interpelados en su integridad, además de sentir una deuda moral de cara al futuro.
Y esto es lo que intentarán transmitir a través de sus escritos de divulgación. La segunda hoja es particularmente reveladora al respecto cuando mencionan a los campos de concentración KZ entre otros horrores y se preguntan: “¿Por qué se comporta tan apáticamente el pueblo alemán frente a estos horrendos crímenes inhumanos?”(la exterminación de los judíos polacos).

Sus ideas políticas, aunque incipientes hasta donde se ha podido conocer, testimonian un claro rechazo al militarismo prusiano, del que tan orgulloso estaba un amplio sector de la sociedad alemana (y en el que se apuntalaba Hitler) y apuestan por una recuperación de una Alemania federalista en Europa, basada en los valores culturales occidentales y cristianos, la libertad y la paz, en fraternidad y comunidad. Creen que Alemania no puede estar ausente en esa futura Europa y que tienen mucho que aportar a ella, pero para que eso sea posible , previamente debe despojarse de la bárbara carga del nazismo que la tiraniza y que la esta llevando a la destrucción propia. A ello llaman, a sublevarse contra el régimen hitleriano que la oprime y la hace deleznable a los ojos de la humanidad.

Buscarán avalar sus ideas con citas de Novalis,Schiller,Aristóteles, Goethe,etc.su llamado a los intelectuales, es un grito desesperado de la razón, a la intelegencia , al sentido de lo humano que aún queda en el pueblo alemán.

“El pueblo alemán duerme un sueño estúpido y sordo...¿Será esto un signo de que los alemanes se han embrutecido en sus sentimientos humanos más primitivos..que han caído en un sueño letal, del que ya no hay que despertar nunca más?” (Extracto de la segunda hoja.)

Die Weisse Rose.(La Rosa Blanca)

2006-12-30T19:31:00.000+01:00

Aún recuerdo el día que casi por casualidad (si creyera en las casualidades) me encontré con la historia de la Rosa Blanca. Fue caminando cerca de mi casa en Hameln, Alemania, cuando vi que se anunciaba una obra en el teatro de la ciudad titulada “La Rosa Blanca.” Desde allí hasta mi última escala en la Universidad de Munich hace unos meses, me sumergí en un mar de información sobre este grupo, investigando y analizando cuanto pude encontrar hasta emerger con una idea cabal al respecto.

Normalmente tendemos a creer que el pueblo alemán “de a pie” asistió impávido, indiferente o con asentimiento a las políticas de Hitler y los nazis. Y eso es bastante cierto, en la mayoría de los casos, de otra forma no se explicaría un fenómeno de este tipo.
Las causas de esta complacencia la dejamos para otra oportunidad. Pero no fue uniforme la reacción del pueblo; hubo quienes ,no sólo pensaban diferente sino que hicieron práctica su oposición con los medios a su alcance.

Este grupo de jóvenes liderados por Hans Scholl y Alex Schmorell comprometieron sus vidas al encararse contra las injusticias y la tragedia de las que eran testigos privilegiados. Tenían entonces entre 20 y 25 años, y algunos de ellos ya habían experimentado en carne propia los horrores del frente de batalla o la execrable obligada militancia en las juventudes hitlerianas, la formación intelectual y espiritual de casi todos ellos colisionaba con el abuso y la violencia del estado hitleriano.
Los hermanos Scholl habían nacido en una familia liberal, donde habían tenido oportunidad de acceder a literatura prontamente prohibida por el régimen nazi.
No muy diferente es la historia del resto de los integrantes, todos pertenecientes al entorno burgués.La familia Schmorell era de tendencia nacionalista y Huber estaba relacionado con el ideario de la revolución conservadora.
Otro componente insoslayable en todos ellos eran sus comunes inquietudes espirituales, aunque eran cristianos pertenecientes a diferentes grupos.
Si analizamos las obras y las personas a las que tenían acceso podremos observar como las ideas filosóficas, religiosas, sociales que trasmitían los autores de estos textos, así como el circulo intelectual en el que se movían desde edad temprana fue creando en ellos una reflexión clara de su responsabilidad como personas, pero sobre todo una idea mucho más noble, que la reinante en ese momento, sobre el ser alemán.

Señalamos esto porque siempre subyace sobre este tipo de movimiento el pensamiento algo difuso que insinúa cierta traición a la patria. Nada más alejado de la verdad. La idea del ser nacional, la patria alemana y el honor, son conceptos prioritarios y aglutinadores del accionar del grupo. Su labor es la que emprenden hombres y mujeres preocupados por el futuro de su país, su pueblo y sus sentimientos más tradicionales arraigados a la tierra que los vio nacer. La búsqueda y su desafío es el de torcer un destino absurdo que claramente vislumbran en el horizonte.
Los componentes de la Rosa Blanca son ante todo alemanes, jamás renunciaran a ello, pero eso no les hace impermeables al contexto de injusticia, abuso y locura en el que viven inmersos, porque creen que otro futuro es posible es que se movilizan. Los que traicionan a Alemania son los otros, los que la están arrastrando al rincón más perverso de la historia.

El profesor Huber durante su alocución en el juicio donde sería sentenciado a muerte, declararía:

“Mis acciones e intenciones serán justificadas en el curso inevitable de la historia; tal es mi firme fe. Espero en Dios que la fuerza interior que vindicará mis hechos a su debido tiempo provendrá de mi propio pueblo. Al seguir los dictados de una voz interior, he hecho lo que debía hacer. Me responsabilizo por las consecuencias que recaen sobre mí en la manera expresada con las hermosas palabras de Johann Fichte : ‘Y actuarás como si de ti y de tus acciones dependiese el destino de toda Alemania y tú solo debas responder por ello’”.

La sexta hoja , la última que sería distribuida afirmaba lo siguiente:

“¡Libertad y honor! Durante diez largos años Hitler y sus consortes
han vaciado hasta la repugnancia las dos palabras alemanas más
preciadas, las han tergiversado,vulgarizado como solo son capaces
de hacerlo diletantes que tiran por la borda los supremos valores
de una nación. Lo que les importa de la libertad y el honor lo han
demostrado más que suficiente en diez años de destrucción de
toda libertad material y espiritual, de todas la sustancia moral del
pueblo alemán.
Ha abierto los ojos hasta al alemán más torpe, el terrible baño de
sangre que han generado y siguen generando en toda Europa, en
nombre de la libertad y del honor de la nación alemana. El nombre
alemán quedará deshonrado para siempre si la juventud alemana no
se levanta por fin, escarmienta y expía al mismo tiempo, destruye a
sus verdugos y alza una nueva Europa espiritual.”

Como vemos en sus afirmaciones, es claramente patente el rechazo al régimen imperante, pero al mismo tiempo diferenciando notoriamente éste de la verdadera tradición histórica alemana.
Igualmente trasuntan una responsabilidad moral ante su propia gente, una carga de la que no se quieren desligar y que los impulsa a exhortar y confrontar a un pueblo que responsable al fin de su propio destino, comienza a escuchar el eco cercano de su propia tragedia.

No todos los alemanes.

2006-12-30T19:24:00.000+01:00

(Sobre la Rosa Blanca)

¿Qué es lo que lleva a un grupo de jóvenes estudiantes y un profesor universitario a arriesgarlo todo, hasta perder la vida por detener la maquinaria de barbarie y horror que era la Alemania Nazi de Hitler?

¿Qué diferenciaba a estos jóvenes de los otros miles que saludaban con su brazo en alto y que orgullosamente llevaban el brazalete con la cruz svástica?

¿Cuál era el verdadero génesis de este grupo?

Son estos interrogantes que nos abren la posibilidad de acercarnos con una visión desapasionada y desprejuiciada a un grupo de jóvenes alemanes que con su profesor se resistieron a consentir la parte más vergonzosa de la historia alemana…aunque en ello se les fuera la vida.

El totalitarismo hitleriano sepultó la conciencia del pueblo, pero en medio de la ceguera y la radicalización de la sociedad alemana se levantaron voces aisladas, e inmensamente valientes que intentaron salvar el honor de Alemania; el grupo de la Rosa Blanca fue una de ellas.

Este grupo estaba formado por los hermanos Hans y Sophie Scholl, Alexander Schmorell , Cristoph Probst y Willi Graf estudiantes universitarios todos ellos y el profesor de Filosofía Kurt Huber.
Más allá que el factor unificador del grupo fuera el espanto que les causaba la era de destrucción , fanatismo y racismo que había comenzado con la llegada al poder del partido nazi con Hitler a la cabeza, hay otros elementos que tendrán una incidencia decisiva en la formación de unas conciencias que no podrán ser adormecidas, mucho menos acalladas; ni por la propaganda asfixiante, ni por la violencia desatada contra toda forma de pensamiento disidente o de protesta contra los designios de Hitler.

Quizá podríamos reconocer en ellos la rebeldía natural contra un orden impuesto , establecido y basado en una supremacía racial amoral; pero también la visión necesaria para reconocer que el proyecto hitleriano llevaba a su patria al lugar más execrable de la historia humana. Todas las formas de abuso, crueldad, opresión, y desprecio por la vida que venía mostrando el nacionalsocialismo desde el poder, fueron para ellos evidencias contundentes y claras del trágico accionar de unos hombres y una ideología que llevaban en si mismas el odio y la perversión de todo valor humano.

La intención de estas breves notas es rescatar la figura de estos jóvenes alemanes, bucear hasta donde sea posible en sus ideas, orígenes, pensamientos y finalmente retener su historia de entrega por la justicia y la libertad en una época negra donde ellos eligieron llamarse: La Rosa Blanca.

Serie sobre La Rosa Blanca.

2006-12-30T19:08:00.000+01:00

Hemos terminado con la primera serie sobre los reformadores italianos y esto nos permitirá hacer una pausa para dar cabida a una serie de notas que tenía pendiente desde hace un tiempo, sobre un tema que me interesa especialmente : la Resistencia alemana a Hitler. En este caso, vamos a tratar en la próxima serie sobre la Sociedad de la Rosa Blanca, un grupo de jóvenes de la Universidad de Munich, que durante los años 1942-43 se opuso a Hitler.

Su estrategia se basó fundamentalmente en repartir hojas escritas y hacer pintadas callejeras denunciando el desastre al que era arrastrada Alemania por el gobierno nacionalsocialista.
Para ello mimeografiaban escritos producidos por ellos mismos y los repartían en Munich y otras ciudades alemanas, enviándolos por correo a diferentes personas que cogían del directorio telefónico, repartiéndolo en la Universidad de Munich e interesando a otros en su lucha (en la Universidad de Hamburgo se formaría una célula), todo con el fin de tocar la fibra íntima del pueblo, esperando que reaccionara ante la injusticia y la sinrazón reinante.

Finalmente descubiertos, luego de repartir el sexto panfleto en el hall de la Universidad fueron capturados, enjuiciados y condenados a muerte.

Danny

Carlos de Seso.(1516-1559)

2006-10-31T00:10:00.000+01:00

Es un caso especial, este predicador italiano, ya que en similitud a la labor que realizó Juan de Valdez fuera de su patria, Carlos de Seso lo haría en Vallodolid , España.
Lo incluímos entre este grupo ilustre, por derecho propio y por la fructífera tarea que llevó a cabo, hasta el fin de su vida a manos de la Inquisición española.

Nacido en Verona, en el seno de una familia perteneciente a la nobleza, fue en Italia donde tomaría contacto con el Evangelio y las doctrinas reformadas.

Cuando se trasladó a España, se pondría al servicio del emperador Carlos I, siendo altamente distinguido por su valentía en las campañas guerreras y ganándose una reconocida fama como soldado.
Allí contrajo enlace, emparentándose con la realeza española y fijando su primera residencia en Logroño.
Desempeñaría diferentes cargos,como el de corregidor en Toro por el año 1554, dada su capacidad y conocimiento de las leyes.Sin dudas , se trataba de un hombre brillante en la labor que desarrollara.

Pero paralelamente a sus labores seculares, dedicaba todo su esfuerzo a predicar el Evangelio y su fe, en medio de sus amistades, fueran estas de la nobleza o del pueblo llano.
Pronto se trasladaría a Valladolid y desde allí irradiaría en todos los pueblos de la vecindad, sus conocimientos doctrinales, así como obras y escritos reformados.
Muy respetado por su cultura y don de gentes, poseía un caracter afable, pero no carente de firmeza y convicción cristiana, como se desprende de las actas del proceso realizado por la Inquisición y que terminó con la ejecución o encarcelamiento de todos los evangélicos de Valladolid en los Autos de Fe de 1559.
En estas mismas actas se refleja que , sin lugar temor a equivocarnos podemos afirmar que, se trató de uno de los mentores más importantes de la Reforma en Valladolid, dado que es mencionado asiduamente como el principal dogmatizante protestante lo que habla a las claras de su espíritu evangelizador y de su amor por la causa de Cristo.

Su persona fue de tal importancia, que su ejecusión fue reservada para el Auto de Fe que presenciaría personalmente Felipe II.
En ningún momento del proceso que duró más de un año,ni durante su cruel muerte, mostró algún signo de flaqueza o debilidad , este valiente italiano que entregó su vida por su fe.
Por el contrario, a pesar del encarcelamiento, las torturas , humillaciones y amenazas que sufrió con tal que abjurara de su fe reformada; hasta el momento mismo de su muerte dio testimonio del Espíritu que en su corazón moraba.

Llevado a la hoguera el 8 de Octubre de 1559, era dificilmente reconocible por el deterioro físico que las duras condiciones a las que había sido sometido le produjeron; en su camino aún tuvo tiempo de exhortar al rey, por lo que le fue colocada una mordaza, para que no pudiera predicar sus doctrinas. Mordaza que sólo le fue retirada instantes antes que se incendiara su hoguera, con el fin de escuchar su arrepentimiento, pero lo que habrían de oir los presentes sería muy diferente: "Si me quedase tiempo, os demostraría que vosotros os vais al infierno todos los que no hacéis lo que yo hago.Llegue ya este tormento que me habéis de dar."

Gallardamente , este soldado italiano, que había ganado su fama en los campos de batalla, pero que había cambiado su espada de metal, por la espada de la Palabra, para servir al único Rey y Salvador, podía decir, como lo expone S.Vila: "He peleado la buena batalla, he acabado la carrera, he guardado la fe."

Girolamo Zanchi (1516-1590)

2006-04-27T20:07:00.000+02:00

Pertenecía a una familia de abogados, que vivía cercana a la ciudad de Bérgamo, en la región de Lombardía, donde nacería en 1516.
Quedó huérfano a la edad de 14 años e ingresó a la Orden de los Agustinos. Estudió ciencias humanísticas y por supuesto teología.
En 1540, cuando es transferido al convento de San Frediano en Lucca, conoce a Celio Secondo Curione y a Maximiliano Martinengo.Allí bajo la guía y tutela de Vermigli, les son presentadas las doctrinas de la Reforma, desde los escritos de los reformadores suizos y alemanes como Calvino, Bucer, Melanchton..son estos escritos los que le abren la posibilidad de estudiar las Santas Escrituras desde una perspectiva nueva.

Escribe, por ese entonces un comentario a la Institutio de Calvino , que llevará el título Compendium.
En 1542 la persecución inquisitorial, lleva al exilio a Pier Vermigli, continuando Zanchi y su amigo Martinengo con la enseñanza de las doctrinas reformadas. Pero en 1551 también Zanchi debe huir a Suiza, estableciéndose en Ginebra.

En esta ciudad , se relaciona con reformadores de las diferentes metrópolis que habían aceptado las doctrinas de la Reforma, tales como Calvino, Musculus, Beza, etc.
Se traslada luego , para enseñar Sagrada Escritura, en la Alta Escuela de Estraburgo, donde es invitado por Jacob Sturm.
En 1553 muere Sturm, y su sucesor Johannes Marbach obliga a todos los docentes a firmar la Confesión de Augsburg, de tendencia luterana. Zanchi rehúsa hacerlo, ya que sus ideas son de corte calvinista y durante años se producen disputas que lo llevaran finalmente a aceptar, en 1563 suceder como pastor a Agostino Mainardi en el Grigioni suizo.Continuará su labor pastoral y de enseñante , hasta que en 1567 acepta el ofrecimiento de ser profesor de teología en Heidelberg.

Es esta la etapa más fructífera de su labor como escritor de obras teológicas.
Su obra más importante, Escritos Teológicos , comenzó a ver la luz en este tiempo.
En 1572 publica el primer volumen , que versará sobre la Trinidad, al llegar al cuarto volumen que trata sobre el pecado debe abandonar la labor, con la muerte en 1576 de su protector Federico III.
Consolidado como un notable teólogo, interesado tanto en la profundidad de los conceptos , como en los aspectos más prácticos, utilizó el método aristotélico para sistematizar la teología reformada.

En 1585, da por terminada la obra “De religione cristiana fides” que puede ser considerada su declaración de fe.

Murió pacíficamente a edad muy avanzada, enfermo y ciego, en el año 1590, en Heidelberg, luego de toda una vida dedicada a la enseñanza, el estudio y a legar a la Iglesia escritos que aclararan los conceptos esenciales de la teología evangélica.
Aún hoy sus obras, son motivo de estudio y análisis por los teólogos reformados

Pietro Carnesecchi (1508-1567)

2006-04-27T17:44:00.000+02:00

Nacido en Florencia , en el seno de una familia de mercaderes , se convierte en secretario pontificio, gracias a las relaciones familiares.
Desde su posición laboral , tiene amplios contactos con clérigos que se sentían en predisposición de traer una reforma al seno del catolicismo romano, como Pole, Morone y otros.

Tiempo después, en 1540, conoce a Juan de Valdés en Nápoles, siendo gratamente impresionado por el reformador español y el grupo que se reunía para debatir temas bíblicos con él.
A este circulo pertenecían entre otros Bernardino Ochino, Marcantonio Flaminio y Julia Gonzaga , con quienes establecería una sólida amistad. Es allí donde se convierte a la fe reformada.
Con Flaminio, trabajarían denodadamente proclamando el retorno a las Escrituras y la libre interpretación, sin las tutelas de los religiosos romanos.

Poco después, la muerte de Valdés en 1541 la persecución que llevaba a cabo la Inquisición contra los protestantes italianos y de aquellos quienes simpatizaban con sus ideas, más una citación de Roma, lo obligan a refugiarse en Francia, y desde allí promueve los escritos de su mentor Valdés.

Cuando Flaminio muere, en 1550, le deja en heredad su último escrito evangélico: “De rebus divinis carmina.” que dedica a Margarita de Valois.

Retornó a Venecia, en el año 1552 a predicar en la ciudad las doctrinas evangélicas y forma una comunidad clandestina.
En 1557 por segunda vez es citado por el Tribunal de la Inquisición en Roma, pero a poco la muerte del Papa y la llegada al poder de Pio IV en 1559 le dan un respiro.
Sin embargo en 1565, se renueva su búsqueda y captura .Estando en Florencia y creyéndose seguro, es traicionado y entregado a las autoridades papales.

Por casi dos años será juzgado y torturado en el intento de que delate a sus hermanos en Cristo; sus carceleros al ver que nada logran, finalmente lo decapitan en Roma en 1567.

Su testimonio es el de un cristiano, que en tiempos de especial prueba para la Iglesia , no cejó en su empeño de llevar a otros el Evangelio, aunque en ello fuera su vida.

Giulio Della Rovere (1504-1581)

2006-04-27T12:26:00.000+02:00

También conocido como Giulio da Milano, como su nombre lo indica había nacido en Milán , y de joven había ingresado a la Orden de los Agustinos.
En Bologna, tendrá como compañeros de Orden a Ortensio Lando y Ambrogio Cavalli y quizá también a Camillo Renato.

Entre 1535 recibe la decisiva influencia de Agostino Mainardi, que lo afirma en la fe reformada y que dejará una marca indeleble en su vida.

En cuanto fue conociendo la Palabra de Dios, y surgiendo a sus ojos el verdadero evangelio, se le hizo más incongruente la vida y enseñanzas del catolicismo romano.
Esto lo colocó bajo sospecha, especialmente en 1540 al dimitir de la Orden junto con Cavalli.

En 1541 es arrestado en Venecia, luego de una serie de prédicas durante la Cuaresma.Sus libros son confiscados, y entre ellos se encuentran “libros prohibidos por las autoridades romanas” , de Bullinger y otros.
Esta actuación, levantó airadas protestas de algunos nobles de la ciudad, que son desoídas y Della Rovere es acusado de fraternizar con disidentes de ideas reformistas, en el exilio.

Se le exige que abjure de sus creencias, pero logra escapar de la prisión, refugiándose en Suiza, en 1543.
Desarrollará allí una labor intensa como pastor en el Grigioni y se dedicará a escribir obras apologéticas, tales como “Exhortación al martirio”, que produjo un fuerte debate con Giorgio Siculo. El tema de la obra, era contra la simulación de algunos cristianos de la época, llamada nicodeismo. Por el contrario Giulio Della Rovere , entendía que se debía afrontar la muerte si era necesario, por causa de la fe y el testimonio.

Estrechó relaciones con otros importantes personalidades reformadas de la época, como Johann Bullinger, la Duquesa Renata d’Este de Ferrara y Pier Vergerio. Fue también un firme defensor contra las herejías antitrinitarias que se propagaban en la época.

Fallecía en 1581 luego de una vida intensa. Fue un italiano más , que en aquel siglo XVI, debió huir de su tierra para vivir en paz conforme a su conciencia ante Dios.

Aonio Paleario (1503-1570)

2006-04-26T19:14:00.000+02:00

Había nacido en Veroli en 1503 , y desde joven se interesó por las letras, la filosofía y la teología. Fueron estas materias las que estudió tanto en Padova , como en Siena.
Inspirado por los escritos de Erasmo, observa las incongruencias de las enseñanzas católicas romanas que se alejan de la Biblia.
Por el contrario, las doctrinas que soplaban del otro lado de los Alpes, le llevaban al redescubrimiento de la Verdad del Evangelio, a través de los escritos de Lutero y Melanchton.

En 1534, escribe “De animorum inmortalitate” donde tratará sobre la doctrina del Purgatorio.
En los diez años que van de 1536 a 1546 trabajará como preceptor en Siena, y también contraerá enlace con Marieta di Agostino.
Serán tiempos también en los que, como consecuencia de su predica y estudios entre su circulo de amigos de la ciudad, un teólogo del lugar Vittorio da Firenze, intentará refutar a “los protestantes que se reúnen con Paleario.”
Aonio Paleario no tarda en responder apologéticamente a través de su obra: “Pro se ipso”.
En ella defiende abiertamente la libertad de conciencia en la fe.
También escribirá la apología sobre la plena suficiencia de la sangre de Cristo, derramada en la cruz del Calvario.

Termina esta etapa en 1546 , cuando se le ofrece una cátedra para enseñar letras en la escuela superior de Lucca. Esto le permitió una vez más, dar a conocer la reforma entre los intelectuales de su entorno y mantiene al mismo tiempo, contacto con Curione, intercambiando ideas a través de una nutrida correspondencia.

Finalmente se traslada a Milano, pero es denunciado por su antiguo enemigo Vittorio da Firenze a la Inquisición como hereje.
Previendo su final,procede entonces a terminar de dar forma a su obra “ Actio in pontifices romanos et forum ascetas.”
En ella, a través de veinte tesis, examina con notable acierto los errores doctrinales de la institución de Roma, señalando especialmente la herejía de considerar la tradición por sobre la Biblia, contrastando las enseñanzas de los clérigos romanos con la Escritura.

Luego de un tiempo, en que logra evitar que se lo detenga, finalmente es llevado a Roma en lo que será su último viaje.
El proceso será humillante, pero los inquisidores romanos no lograran que se retracte, por lo que luego de dos años , lo condenan a muerte y lo ejecutan en 1570.

Es esta, la breve reseña sobre la vida de otro mártir , que formado como brillante humanista, abrazó la fe cristiana de la Reforma, hasta partir con el Señor, en la seguridad plena que la Sangre de Cristo es suficiente para limpiarnos de todo pecado.

Celio Secondo Curione (1503-1569)

2006-04-26T13:05:00.000+02:00

Era natural de Cirié, cerca de Torino, donde había nacido en 1503, hijo de padres que pertenecían a la nobleza.

Luego de hacer estudios de Letras y Derecho en Torino, también se interesó por los escritos de los reformadores Lutero, Zwinglio, etc. lo que rápidamente llamó la atención de las autoridades religiosas romanas.

Decide Curione viajar por el país, dedicándose a enseñar gramática y retórica. Es en este tiempo donde traba amistad, en Pavía, (donde residió entre 1536-1539) con Agostino Mainardi que lo influenció fuertemente.

Pero la Inquisición seguía sus pasos y en 1539 escapa a Venecia. Allí conoce a otro reformador y predicador evangélico italiano, Guilio Della Rovere y luego sigue a Ferrara.
La Duquesa de Ferrara lo recomienda como tutor a una familia de Lucca y en 1541 se traslada allí , tomando contacto con evangélicos locales, como Pier Martire Vermigli, Girolamo Zanchi y nuevamente Mainardi.
Perseguido una vez más por la Inquisición, en 1542 se ve obligado a huir , esta vez a Suiza , a Lausana .Es una época fecunda en lo que a su producción literaria se refiere.
Edita allí “Pasquillus extaticus”, obra satírica al estilo de Erasmo, fuertemente anticlerical y papal, pero que alcanzará una gran repercusión en Italia.
Se afinca luego en Basilea, en principio hospedado por el pintor Jan Jorisz y se relaciona con diversos heterodoxos como Borrhaus y Lelio Sozzini.
Por su relación con Jorisz, se identifica a Curione en esta época con los anabaptistas, sin embargo hay que tomar esto en el marco de la disputa que tiene con Pier Paolo Vergerio, a quien Curione acusa a su vez de crear conflictos entre luteranos y seguidores de Zwinglio.

Como persona respetada entre los evangélicos de la ciudad , es no sólo consultado en distintas ocasiones , sino que incluso escribirá también sobre el caso de Francisco Spiera (caso que hemos mencionado anteriormente) y publica Consideraciones de Juan Valdéz, el influyente literato español que desde Nápoles difundió, entre muchos de los intelectuales italianos de su entorno, ideas y conceptos de la Reforma.
En esta y en general en todas sus obras, trasciende el individualismo y la tolerancia.
El pensamiento de Curione critica todo pensamiento que limite a priori la salvación de todos los hombres, lo que lo enfrentó con las ideas de la línea calvinista de su época.

En otra ocasión puesta en duda su ortodoxia, firmó una declaración de fe trinitaria, que aventó toda acusación velada.

La muerte lo sorprendió en Basilea, en el año 1569.
Para ese entonces, era una figura ejemplar y de apoyo a todos los italianos protestantes que venían huyendo de la persecución de la Inquisición .
Más allá de sus disputas con Vergerio , como maestro, predicador o teólogo fue notable y su fama se extendió más allá de las fronteras.

Ser "Protestante" .

2006-04-22T13:05:00.000+02:00

A continuación les expongo un excelente artículo de Daniel Sapia, extraído de la web : http://www.conocereislaverdad.org/ donde se explica con brevedad, pero sin sacrificar claridad y exactitud, lo que significa: Ser Protestante.

Ser "Protestante"
¿ Qué significa ?
por Daniel Sapia

Si buscamos el término "Protestar" en un diccionario, seguramente encontraremos una definición similar a la siguiente: "Manifestar desacuerdo por algo". Por consiguiente, permítaseme un exagerado poder de síntesis, podemos definir que "protestante" es aquella persona que, al ejercer la protesta, manifiesta su desacuerdo por algo.

Por supuesto, a partir del siglo XVI esta palabra cargó con un significado específicamente aplicado a los Reformadores que expresaron o manifestaron su desacuerdo con los criterios doctrinales y tradicionales aplicados por la Iglesia Católica Romana, considerándolos alejados del verdadero cristianismo, bíblico y apostólico, de los primeros siglos de la iglesia.

Si bien en la historia de la iglesia de Cristo muchos fueron (y son) los verdaderos cristianos que resistieron (y resisten... y resistirán...) los atropellos, desvíos y falsificaciones ejercidas por la Institución Religiosa fundada por el emperador Constantino en el año 313, el primer gran Reformador fue el monje agustino alemán Martín Lutero (1483-1546), quien en el año 1517 emitió su desacuerdo contra el libertinaje curial católico de pago de indulgencias en efectivo como medio para obtener la absolución de pecados. La causa desencadenante sucedió cuando llegó cerca de Wittenberg, un fraile domínico llamado Juan Tetzel recogiendo dinero para acabar la construcción de la iglesia de San Pedro en Roma, dando indulgencias a cambio, con autorización del mismo Papa y del arzobispo de Mainz. Tetzel afirmaba que cada vez que se oía sonar el dinero al caer en la caja de recaudación, se libraba un alma del Purgatorio. El pueblo entendió que se compraba no solo el perdón de los pecados pasados sino aún el derecho de pecar durante unos días futuros, doctrina que soltó todos los lazos de la moralidad. Este atropello y degeneración fue conocido por Lutero a través del confesionario (él aún era sacerdote católico), escribiendo indignado las 95 famosas tesis y clavándolas en la puerta de la catedral de Wittenberg."

Continuar leyendo en: http://www.conocereislaverdad.org/Serprotestante.htm

Bartolomeo Fonzio (1502-1562)

2006-04-22T12:35:00.000+02:00

Bartolomeo Fonzio era conocido por su amplia cultura y también por sus notables dones para predicar la Palabra del Señor.Había nacido en Venecia en el año 1502 y como era la costumbre de la época, los que se interesaban por la vida eclesiástica lo hacían entrando en algunas de las órdenes religiosas. En el caso de Fonzio, lo hizo con los Franciscanos.

En 1528, comienza a predicar doctrinas luteranas en la iglesia de San Geremia de Venecia y dos años después toma contacto directo con los reformadores alemanes y suizos viajando por Augsburg,Ulm, Basel,etc.
Traduce obras de Lutero, como “Apelación a los nobles cristianos de la nación alemana”, con gran excelencia y gran suceso, al punto que esta obra en italiano circulará largamente en Venecia.

Pasa unos años en Venecia, donde no ceja de tener reuniones y exponer la Palabra de Dios, y en 1537 es denunciado a la Inquisición como luterano. Huye a Roma donde es arrestado , pero en el proceso consigue defenderse habilmente y logra ser puesto en libertad .

Recala entonces en Aquila, donde redacta un Catecismo y pasa luego a Módena entre 1537 y 1541 , donde predica el Evangelio entre las capas mas modestas de la sociedad. En Cittadella , ejerce como maestro durante algunos años, pero luego en 1558, es nuevamente denunciado por enseñar la doctrinas luteranas y arrestado es llevado a Venecia.

Fue procesado por la Inquisición en Venecia durante cuatro años, y aún presionado de diversas formas no se logró que abjurara, por lo cual fue condenado en junio de 1562, a muerte (estrangulamiento) por hereje y su cadáver ser quemado.
Sin embargo , a instancias del gobierno de la República de Venecia, se cambió su ejecución para no desatar demasiado escándalo en el pueblo, a morir por ahogamiento en la laguna con una piedra atada al cuello.

En un principio intentó una nueva defensa, pero rápidamente asumió su situación con valentía y aclaró que todo lo que había enseñado y escrito “era la más pura verdad del Evangelio.”

A pesar de todo, creyó hasta último momento que era posible un despertar en la institución de Roma y que esto los trajera a las doctrinas del Evangelio, su última obra, escrita en la última semana en la prisión, es un testimonio de su pensamiento y esperanza.

Francesco Spiera (1502-1548)

2006-04-20T17:17:00.000+02:00

La vida y muerte de Francesco Spiera es uno de los casos más singulares de la historia de los reformadores y predicadores italianos del Quinientos. En especial los acontecimientos que rodearon su muerte.

Nacido en Padua, a comienzos del s.XVI , además de estudiar Leyes, se interesó por la teología y pronto se convirtió a la fe cristiana reformada.

En 1547 fue denunciado a la Inquisición en Venecia por haber adherido a las doctrinas luteranas; constando que refutaba la autoridad del Papa, la intercesión de los santos, el valor de las obras en la salvación, etc. Pero especialmente se lo acusa de haber traducido el Padre Nuestro al italiano.
También la acusación se amplía sobre que ha leído libros prohibidos, como el “Beneficio de Cristo” (que la Inquisición persiguió con especial saña).Y de proclamar el pensamiento de Lutero.

Una vez arrestado será confinado junto a Baldo Lupetino, con quién durante un tiempo compartirá el alto honor de estar encarcelados por predicar a Cristo.

En sus primeras comparecencias ante el tribunal inquisitorial, admite que posee una Biblia, que ha leído “El Beneficio de Cristo.” y que duda de la existencia del Purgatorio.
También reconoce que ha traducido el Padre Nuestro.
Durante un tiempo se conduce dentro de una línea argumental defensiva, pero poco después cae en una intensa depresión y se quiebra. Se arrepiente de haber dudado de las enseñanzas de Roma y ruega clemencia, aceptando abjurar públicamente de sus creencias hasta ese momento.

Es muy difícil comprender con exactitud que es lo que ocurrió con Francesco Spiera en aquellas jornadas.
Las actas procesales no son claras al respecto, y no es posible formarse una idea cabal de los acontecimientos.
Un contemporáneo como Vergerio afirma que pesó el futuro de su familia, su esposa e hijo, que sufrirían las consecuencias del castigo que recibiría.
Las condiciones de las prisiones de la época, llenas de humedades, piojos y chinches; así como las magras raciones de alimentos, las enfermedades, etc.contribuían a menguar el ánimo del juzgado y minarlo moralmente.

Su abjuración fue pública y por dos veces en Venecia y Cittadella.Y lo obligan a cantar la misa y en honor de los difuntos ,también.

De allí en más su vida se convirtió en un calvario.

En sus propias palabras confiesa que sintió un horror y una desesperación total, luego de haber abjurado públicamente.

Convencido que había traicionado a Cristo comienza una lenta agonía que lo llevará a la muerte.
Desconsolado , su condición de salud empeora muy rápidamente, seguro de haber perdido la salvación, de haber cometido el pecado contra el Espíritu Santo y de estar condenado al fuego eterno.

A pesar de contar con el conforto y la ayuda de Pier Vergerio, que intenta hacerlo considerar, el amor y la misericordia de Dios con todos los pecadores, fallece en menos de un año, en 1548.

Una reflexión final.

El caso Spiera se ha hecho famoso y en muchas oportunidades se lo menciona como ejemplo del pecado imperdonable.
Desde el mismo momento que ocurrió trajo distintas polémicas entre los reformadores y aún en nuestros días algunos historiadores continúan esa línea.

Nosotros no estamos facultados para juzgar tan delicado caso, donde se involucra tanto condiciones profundamente humanas, como aspectos esenciales de la fe.
La tristeza, el arrepentimiento y la profunda pena que finalmente son los que le llevan a la muerte no pueden ser tan fácilmente ignorados.
Francesco Spiera había entregado su vida a un Salvador que es Vida y Esperanza y que ha prometido: “El que a mi viene yo no le hecho fuera.”Juan 6:37

Camillo Renato (1500-1575)

2006-04-18T20:25:00.000+02:00

Es también conocido como Paolo Ricci y nació en Palermo, Sicilia. No es mucho lo que se sabe sobre él , particularmente en lo que refiere a sus primeros años. Sólo que perteneció de joven a las Órdenes Menores.

Sí en cambio, se afirma con seguridad que conocía a Juan de Valdés, y que por lo tanto estuvo en Nápoles, así como en Venecia y también Ferrara.

Utilizó a lo largo de su vida diferentes seudónimos, como el de Fileno Lunardi, y los ya citados Ricci y Camillo.
Radical nato, estudió con gran dedicación el discurso de Erasmo de Rótterdam y pronto comenzó a resistirse en cuanto a las diferentes formas cúlticas que se dedicaban a la Virgen María y a los Santos. Asimismo negaba eficacia a los sacramentos, concepto que desarrollaría con fluidez y que lo alejaría definitivamente de Roma.

Sus inquietudes espirituales e intelectuales lo habían acercado al anabaptismo y peligrosamente a las ideas del antitrinitario español ,Miguel Servet.
Sin embargo, acepta finalmente las doctrinas cristianas reformadas y es cuando comienza a hacerse conocido como Renato Camillo, tomando un nuevo nombre como símbolo que acompaña su nuevo nacimiento.

En 1542 en el marco de una acusación por herejía es arrestado en Ferrara y salvado providencialmente por la intervención de la Duquesa de Ferrara, pudiendo exiliarse en la región de la Valtellina.

Allí desarrollará tareas como tutor y maestro de escuela y viajando por el cantón suizo de origen italiano, a la vez de proclamar sus ideas, en ocasiones extremadamente radicales. Esto lo lleva a un enfrentamiento con el pastor Agostino Mainardi que exigirá a los creyentes de su región pastoral la afirmación y confirmación de las doctrinas reformadas, en contra de las ideas anabaptistas de Camillo.
Las acusaciones mutuas de y la falta de diálogo, impidieron un acuerdo entre las partes, fundamentalmente en lo que se refiere a los sacramentos del bautismo y la Santa Cena.

Sus escritos fueron varios, muchos de ellos con el fin contestar a Mainardi, pero que expresan claramente su perfil teológico.
Los escribió en lengua italiana, lo que de por si se puede considerar meritorio; en ellos trasunta las ideas de un cuerpo místico (la Iglesia) de Cristo, que está unido por y en Espíritu y Verdad.
A su vez consideraba la Santa Cena como un memorial de la muerte de Cristo (en la interpretación de muchas congregaciones de hoy).
Por su parte, el bautismo, era una señal externa de la fe que anidaba en el corazón del creyente.
Más heterodoxa, eran su pensamiento sobre las almas después de la muerte, las cuales quedaban en un estado de sueño hasta el Juicio.

Moriría, ciego en la misma Valtellina en 1575.

Figura controversial, estaba dotado de una innegable inquietud espiritual, que lo llevó a migrar desde las Órdenes Menores de la Iglesia Romana a su conversión al cristianismo bajo la fe reformada , para terminar sus días como anabaptista, lo que le granjeó no pocos conflictos, pero que permitieron que expusiera sus estudios y escritos teológicos en italiano, lo que significó un gran aporte para la época.

Pietro Martire Vermigli.

2006-03-29T10:50:00.000+02:00

Entre los más conocidos reformadores italianos del 1500, emerge la figura singular de Pietro Vermigli. Su conversión tuvo gran repercusión en su tiempo debido a que, se trataba de un teólogo católico romano, que abrazaba las doctrinas cristianas expuestas por la Reforma.

Considerado por sus contemporáneos, como uno de los más grandes teólogos reformados, casi al mismo nivel que Juan Calvino, actuará activamente en Estrasburgo,
Zurich y Oxford, siendo reconocido unánimemente como un hombre de gran sapiencia y de profundas convicciones espirituales.

Había nacido en Florencia en 1499 y a edad temprana ingresa a la Congregación de Canónigos de San Agustín, donde comenzará su carrera como profesor de filosofía y teología que lo llevará a la ciudad de Nápoles .Allí conocerá a Juan Valdés, figura señera y de gran influencia en los círculos intelectuales napolitanos. Serán tres años los que pasará en la ciudad, pero serían decisivos en su vida.

Por 1540 y a instancias de su amistad con Valdés, ya ha leído los escritos de Lutero,Bucero y Zuinglio, los que lo llevarán a reconocer que la justificación es solo por la fe en Jesuscristo, así como la suficiencia de la Biblia en materia de fe.
Hombre consecuente con sus ideas, de gran reputación en su entorno; comenzó a predicar conforme a la luz que había recibido y en la ciudad de Lucca donde había sido transferido como prior de San Frediano, desarrolla una extensa labor como maestro preparando a varios futuros predicadores evangélicos, como Girolamo Zanchi por ejemplo. Pero no se limita a una labor de claustro, sino que también llegará con su prédica y enseñanza a todos los estamentos del pueblo; entre las familias que conocerán a Cristo a través de su labor y conducta de vida, se cuenta a los Diodati, familia del célebre traductor y teólogo italiano Giovanni Diodati.

En 1542 los contenidos de sus sermones, enseñanzas y actividades se hacen altamente sospechosos para las autoridades romanas que finalmente, lo mandan a llamar al Capítulo General de la Congregación en Génova.
Pero conocedor de los procedimientos de las jerarquías eclesiásticas con los disidentes, Vermigli decide huir a Estrasburgo.

Durante un lustro enseñará las Sagradas Escrituras allí y luego pasará, por invitación de Thomas Cranmer a Oxford por otros cinco años; donde su erudición y habilidad oratoria no pasarán desapercibidas, colaborando ampliamente con el desarrollo de la teología reformada .De Inglaterra se ve impelido a huir nuevamente con el advenimiento al poder de María Tudor , María I de Inglaterra.

Terminaría su carrera junto con su vida en la ciudad de Zurich donde había recalado, para continuar dando clases en la Academia de la ciudad; una vez más se dedicará a formar jóvenes predicadores y teólogos que serán los herederos de su magna labor en la proclamación del Evangelio.

No obstante su trabajo académico, dedicará esfuerzos también a pastorear las comunidades italianas e inglesas de la ciudad, así como a estrechar lazos con Calvino y otros reformadores suizos, ingleses, italianos y alemanes.

Pietro Martire Vermigli fue un maestro de alma, que dejó a su paso por las diferentes ciudades de Europa, contribuciones fundamentales para los basamentos de la Reforma, que no se restringió al ámbito universitario y de la alta teología, sino que se esforzó por llegar a todos los estratos sociales con la verdad de Cristo.

Murió en 1562 , reconocido como un erudito piadoso, que había dedicado su vida por la causa de Cristo. Nosotros nos quedamos con lo expresado en una de sus cartas a Juan Calvino:

“La Iglesia no podrá ser sanada a través de las riquezas, actos sacros, selección de alimentos, ritos o ceremonias; sino sólo con la medicina de la Palabra de Dios.”

Daniel Pisoni.

APUNTES DE ANATOMÍA.

2006-03-27T11:17:00.000+02:00

Que los PIES te lleven por el camino mas largo hacia la felicidad, porque la felicidad son solo puntos en el mapa de la vida, y el verdadero disfrute está en buscarlos.

Que los OJOS reconozcan la diferencia entre un colibrí y el vuelo que lo sostiene. Aunque se detenga seguirá siendo un colibrí, y es conveniente que sepas, para que no confundas el sol con la luz, ni el cielo con la voz que lo nombra.

Que las MANOS se tiendan generosas en el dar y agradecidas en el recibir, y que su gesto mas frecuente sea la caricia para reconfortar a los que te rodean.

Que el OIDO sea tan fiel a la hora del reproche, como debe serlo a la horadel halago, para que puedas mantener el equilibrio en cualquiercircunstancia.

Que las RODILLAS te sostengan con firmeza a la altura de tus sueños y se aflojen mansamente cuando llegue el tiempo de descanso.

Que la ESPALDA sea tu mejor soporte y no la carga mas pesada.

Que la BOCA refleje la sonrisa que hay adentro, para que sea una ventana del alma y no la vidriera de los dientes.

Que los DIENTES te sirvan para aprovechar mejor el alimento, y no para conseguir la tajada mas grande en desmedro de los otros.

Que la LENGUA encuentre las palabras mas exactas para expresarte sin que te mal interpreten.

Que las UÑAS crezcan lo suficiente para protegerte, sin lastimar a nadie.

Que la PIEL te sirva de puente y no de valla.

Que el PELO le de abrigo a tus ideas, que siempre adornan mas que un buen peinado.

Que los BRAZOS sean la cuna de los abrazos y no camisa de fuerza para nadie.

Que el CORAZON toque su música con amor, para que tu vida sea un paso hacia delante.

Cortesia del Rincon de Chucho ....
Jesus Rudas Simmonds.

Mi hermano Abdul

2006-03-25T11:06:00.000+01:00

Sólo una breve interrupción en la serie de los reformadores y predicadores italianos.

Dejó aquí este link del blog de Cristianosh, sobre la situación del hermano Abdul; una historia más de intolerancia y fe.

http://elblogdecristianosh.blogspot.com/2006/03/mi-hermano-abdul.html#links

Ambrogio Cavalli. (1500-1556)

2006-03-22T20:09:00.000+01:00

Es también conocido como Ambrosio da Milano.

Fue un monje agustino nacido en Milán, que descubrió las verdades del Evangelio a través de las doctrinas bíblicas que habían comenzado a propagarse nuevamente, con Lutero.
Junto a él, varios de sus compañeros de orden, como Giulio Della Rovere y Agostino Mainardi; también inspirados por la fe, abrazan la Reforma.

Prontamente comenzó a llamar la atención por sus predicas, que se distanciaban claramente del discurso de la Institución Romana y luego de pasar por Bologna,
continuará con su ministerio en Chipre donde en 1545 es acusado de herejías luteranas, por sus prédicas durante Semana Santa.

Escapa a Ferrara en 1547, donde será protegido por la duquesa Renata d’Este y allí continuará enseñando y predicando durante siete años.
En 1554, el enfrentamiento de Renata con su marido Ercole II por motivo de la fe reformada de ella, estalla y el refugio que muchos cristianos habían encontrado en Ferrara comienza a desaparecer.

Cavalli huye a Suiza, y se establece en la ciudad de Ginebra.
Allí a pedido del reformador Juan Calvino, intentará volver a Italia para contactar con la Duquesa de Ferrara , pero su tentativa fracasa y es capturado por la Inquisición que hacía tiempo estaba tras sus pasos.
Durante su confinamiento, a pesar de su insistencia en la ortodoxia de su fe y que sus creencias en todo se condecían con lo revelado en la Biblia, es condenado a muerte.

Fue ahorcado y luego quemado en Roma en junio de 1556. Su último grito fue que moría por la Gloria a Dios.

Fue este un cristiano más, que iluminado por la luz del Evangelio, no dudó en proclamar las doctrinas de la Gracia de Dios, al costo de la persecución y de su propia vida.

Danny Pisoni.

Baldo Lupetino (1492-1556)

2006-03-20T12:42:00.000+01:00

Este mártir cristiano, nació en 1492 en Istria, hoy perteneciente a Croacia, pero para el tiempo de su nacimiento era un territorio correspondiente a la Serenísima Venecia.
Un hombre de firmes convicciones, que lo llevarían a sufrir muchos años de prisión en muy duras condiciones, hasta finalmente ser ejecutado por la Inquisición católica romana.

Ingresó a la orden de los franciscanos y prontamente comenzó a interesarse por las doctrinas de la Reforma que llegaban de la cercana Alemania.Su aprobación fue tal que diría que Martín Lutero “había retornado el Evangelio a su lugar de honor”.

De allí en adelante , comienza a viajar por Italia y Croacia y a predicar sin cesar el Evangelio, fundamentalmente las doctrinas de la Sola Escritura y de la salvación sólo por la fe en Cristo (Sola Fide). Expondrá también contra la existencia del Purgatorio, así como advierte contra las ventas de indulgencias, que sólo sirven para extraer dinero para el papado y de la inutilidad de las oraciones por los muertos.

Ejercerá gran influencia sobre su pariente y gran reformador istriano; Mattia Flacio Illirico (a quien enviará a estudiar a Alemania) y tendrá parte de lo que el Cardenal Sadoleto definió como “plaga luterana en Venecia y sus alrededores”.

En 1542 cae en manos de la Inquisición por la denuncia del monje Iacopo Curzula y es encarcelado en Venecia.

Mattia Flacio, que no había olvidado a quien tanto lo había ayudado, viajará a Alemania y formará una cadena de solidaridad, que aportará desde cartas para interceder ante el Duque Pietro Lando, firmada por los líderes de la Liga Smalcada (organización a la que querían acercarse algunos duques venecianos); hasta dinero ofrendado por mercaderes alemanes que se identifican con las doctrinas de la Reforma. así como contrabandos de comida para aliviar la pobre dieta del presidio.
Sin embargo todo este esfuerzo sería inútil, y en 1543 sería condenado a confinamiento por herejía.

La situación empeorará con la asunción al poder del Duque Francesco Dona y la derrota de las fuerzas protestantes en la batalla de Mühlberg en 1547, pues entonces la Inquisición con el Nuncio papal Della Casa desatará una persecución impiadosa.

Baldo Lupetino es procesado nuevamente, esta vez acusado de convertir a dos compañeros de celda y haber enviado clandestinamente para su publicación un manuscrito suyo. La condena dictada será la decapitación.
Curiosamente la pena no es ejecutada inmediatamente y Lupetino continuará en prisión casi olvidado por varios años más.

Habrá nuevos movimientos para interceder por Lupetino, tanto de la Duquesa Renata de Ferrara (hermana del rey de Francia) en 1552; como del Duque de Württemberg en 1555.
Pero sólo logran agravar, el ya de por sí duro régimen carcelario y ser rechazados bajo la alegación que el gobierno no puede intervenir en este asunto , pues estaba en manos del Santo Oficio.

Finalmente, con el la asunción al poder del Paolo IV(Giampietro Carafa) se decide dar cumplimiento a la condena de muerte que pesaba sobre Lupetino.
El 17 de Septiembre de 1556, luego de catorce terribles años de prisión es
ejecutado por ahogamiento en la laguna véneta, a pesar de que el Papa deseaba que fuera quemado vivo.

Baldo Lupetino ocupa su lugar entre los mártires cristianos. Su predica y defensa pública del Evangelio levantaba temor en el poder establecido, al punto que el mismo papado se interesó porque fuera ejecutado sin dilaciones. Pero su martirio no fue en vano, hoy su testimonio nos habla de fidelidad, de paciencia y de serena firmeza en la salvación por fe sólo en Jesucristo.

Danny Pisoni.

Reformadores italianos del s.XVI.

2006-03-16T13:03:00.000+01:00

Desde hace tiempo quería hacer una reseña sobre un tema que me interesa muy especialmente .Y es sobre los reformadores italianos del s.XVI en Italia.

Históricamente, los reformadores más difundidos son alemanes , suizos y en menor medida algunos británicos; pero es muy poco lo escrito en castellano sobre los reformadores italianos en el siglo de la Reforma.

Estos hombres estuvieron sometidos a duras represalias por parte del Papado y la Inquisición, terminando sus días la mayoría de ellos, asesinados o exiliados por causa de su sola fe en Cristo.

He realizado una pequeña lista de únicamente doce nombres. La elección es totalmente arbitraria y no pretende ser exhaustiva; simplemente representativa de un tiempo y un lugar donde las ideas y doctrinas protestantes se extendieron, aún en medio, de las condiciones más adversas.

Como se observara a continuación, faltan en ella nombres ilustres como el de Giovanni Diodati, Pier Paolo Vergerio o el de Renata di Francia, duchessa di Ferrara ; pero los mismos serán tratados individualmente en un próximo trabajo.
Lo mismo ocurre con Juan de Valdés, que a pesar de no ser italiano, afectó fuertemente desde su círculo en Nápoles a muchos intelectuales italianos.

He aquí los que expondremos en primer lugar:

Baldo Lupetino (Albona1492-Venecia 1556)

Ambrogio Cavalli. (Milán 1500-Roma 1556)

Pier Vermigli (Florencia 1500- Zurich 1562)

Camilo Renato (Sicilia 1500- Valtellina 1575)

Francesco Spiera (Cittadella 1502-1548)

Bartolomeo Fonzio (Venecia 1502-1562)

Celio Secondo Curione (Torino 1503-Basilea1569)

Aonio Paleario (Frosinone 1503-Roma 1570)

Della Rovere, Giulio (Giulio da Milano) (Milano1504-1581)

Pietro Carnesecchi (Firenze 1508-Roma1567)

Girolamo Zanchi (Bergamo 1516- Heidelberg 1590)

Scipione Lentolo (Napoli 1525- a Chiavenna 1599)

Un ateo se descubre.

2006-03-05T11:16:00.000+01:00

Este es un interesante artículo de José María Martínez. Vale leerlo.

Un ateo se descubre

«Dios vuelve y amenaza nuestras libertades».

Con esta afirmación tremebunda, el escritor Michel Onfray, en «la contra» de La Vanguardia (17-01-2006), resume sus creencias religiosas. En su opinión, la fe es una «neurosis de Dios» a la que el hombre progresista debe combatir con la razón. Parece haber olvidado el testimonio de los muchos sabios que, como Blas Pascal, matemático, físico y filósofo eminente, han compaginado su saber científico con una fe cristiana sólida y profunda. Sin poder demostrarlo -no puede hacerlo-, afirma Onfray que «fe y razón son enemigos por naturaleza». Sus referencias a Freud no tienen en cuenta que las ideas del renombrado psiquiatra austriaco han sido superadas y en gran parte rechazadas. Y las referidas a textos bíblicos aparecen sin el rigor exegético que merecen, basadas en apriorismos injustificados, como el de atribuir a la finalidad de esos textos «servir a intereses políticos coyunturales».

Interpretaciones arbitrarias de la Biblia

Igualmente clara es la falta de objetividad de Onfray cuando sugiere que Dios bendijo la esclavitud, pues lo que realmente hizo Dios fue mitigar con sus leyes los rigores de ese estado. Esa lacra social no fue idea de Dios, sino fruto de la inhumanidad de los hombres. Y para evitar una crueldad desmedida en el maltrato de los esclavos, Dios dictó normas que ponían de relieve la dignidad de todo ser humano, incluido el esclavo, y el respeto debido a sus derechos naturales

Éx. 21:1-11;
Lv. 25:39-43;
Ef. 6:5-9).

Algo más: ¿en qué texto bíblico basa Onfray su afirmación de que «Dios nos obligó a odiar nuestro cuerpo impuro»? El Dios de la Biblia no es un asceta, y si es verdad que condena el cuerpo como instrumento de injusticia, también ve en él la posibilidad -y la necesidad- de que se convierta en instrumento de moralidad y justicia Ro. 6:12-13).

Si prescindimos del rigor hermenéutico, a la Biblia podemos hacerle decir lo que nos plazca. A sus textos nos hemos de acercar no con tergiversaciones exegéticas, sino con el deseo sincero de oír a través de sus páginas la voz de Dios.

«Dios ha muerto»

Sin el menor recato, recurre Onfray a tópicos tan manidos como el de la «muerte de Dios»: «Dios no ha muerto, porque nadie puede matar a Dios, que como el unicornio o las sirenas no morirá porque no existe». Dios sí ha muerto, pero sólo en la mente de quienes le rechazan y se rebelan contra su autoridad asumiendo el grito de un ateísmo milenario: «Rompamos sus ligaduras y echemos de nosotros su yugo»Sal. 2:3. Pero son millones las personas para las que Dios es una realidad que da sentido pleno a su vida.

Ateísmo batallador

Pese a todo, el ateo militante lucha por extirpar la idea de Dios de toda mente humana para implantar ¿qué? Veamos un ejemplo: el resultado del ateismo comunista en la Unión Soviética del siglo pasado fue una represión aterradora de toda forma de disidencia. Lo más destacado de sus triunfos fue el gulag, de tristísimo recuerdo.
Algo parecido se ha visto en otros países dominados por la ideología marxista, donde los cristianos aún son perseguidos. Es verdad que muchos de los ateos de nuestros días están en desacuerdo con los métodos soviéticos de combatir la idea de Dios; pero el laicismo que propugnan está impregnado de intolerancia, y en la práctica recurren a armas condenables para triunfar sobre los creyentes.
Harto frecuente es el uso de términos tan despectivos como hirientes: un cristiano comprometido, consecuente con su profesión de fe, es un fanático, un fundamentalista, un intolerable freno al progreso. Por tales «razones», hay que aislarlo y anular su influencia en la sociedad, ya que no es posible exterminarlo. Se ha puesto de moda la idea de que la fe debe relegarse al ámbito de lo privado, vedándole el acceso a toda forma de influir en la sociedad y orientar la cultura.

¿Y si los ateos están equivocados?

No entra en el propósito de este artículo una exposición apologética de argumentos favorables a la creencia en el Dios cristiano. Me limitaré a algunas consideraciones que no pueden ser desechadas a la ligera.
Nadie puede probar que Dios no existe, pues nadie ha podido escrutar todo el universo ni disponer de instrumentos adecuados para detectar la presencia del Ser supremo. Era pueril el «no» del astronauta ruso, Gagarin, cuando a su regreso de su vuelo orbital alrededor de la tierra alguien le preguntó si en algún momento había visto a Dios. «Dios es Espíritu»Jn. 4:24 y sólo llegamos a conocerle a través de la revelación que en Cristo nos ha dejado él mismo Jn. 11:25-27).

El cuadro tenebroso de un mundo sin Dios. Mentes privilegiadamente esclarecidas han contemplado ese cuadro. Y se han estremecido. Tal fue el caso de Pascal, quien en sus famosos «Pensamientos» presenta al hombre como un enigma desconcertante. En su opinión, el hombre es una contradicción en sí mismo. Es como nada en medio de un universo infinito que no llega a conocer plenamente. «¡Cuántos reinos nos desconocen! El silencio eterno de esos espacios infinitos me espanta».
Sin Dios, el hombre queda reducido a la «miseria» en todos los órdenes: físico, mental y moral. Es dominado por el amor propio, el orgullo, la ambición. «El yo se hace el centro de todo». «La naturaleza del hombre es toda naturaleza, omne animal (toda animal)». Y añade Pascal a modo de conclusión: «Al ver la ceguera y la miseria del hombre, al contemplar el universo mudo y al hombre sin luz, abandonado a sí mismo y como extraviado en este rincón del universo, sin saber quién lo ha puesto ahí, qué ha venido a hacer, qué será de él cuando muera, incapaz de todo conocimiento, me sobrecoge un pavor comparable al de un hombre que hubiese sido llevado dormido a una isla desierta, donde se despierta sin saber dónde está y sin ver manera de salir».

Ignorancia. Confusión. Temor. Tal es, por lo general, la situación de quien excluye a Dios de su vida. Más próximo a nosotros, Dostoievsky, sin entrar en detalles apologéticos, simplemente por razones morales, ve como imperativo el reconocimiento de la existencia de Dios, pues «si Dios no existe, todo nos está permitido». Tenía razón el poeta austriaco Nikolaus Lenau cuando decía: «Suprimid a Dios y se habrá hecho la noche en el alma humana».

¿Quién es el que realmente ha muerto?

Tras el fogonazo ateo de Nietzsche que amenazaba al hombre con ser eliminado y sustituido por el «super-hombre», filósofos existencialistas como Sartre y Camus han descrito de modo estremecedor el horizonte de la vida del hombre sin Dios: el absurdo, la nada. Y Karl Jaspers se vio impresionado por el tema del «naufragio» humano.
No menos impresionados nos sentimos nosotros cuando vemos que el progreso científico y tecnológico, fuente de bienestar material, no va acompañado de progreso moral, sino más bien todo lo contrario. Como un lúcido pensador cristiano ha señalado, «el hombre moderno pensaba que librándose de Dios se había liberado de todo lo que le reprimía y embarazaba. Pero ha descubierto que al matar a Dios se ha matado a sí mismo.» (W.L. Craig)

La historia ha demostrado que, una vez eliminada la idea de Dios, el hombre carece de freno para controlar instintos brutales. El pastor evangélico rumano Richard Wurmbrand, cruelmente torturado en cárceles comunistas, dejó el siguiente testimonio: «La crueldad del ateísmo es difícil de creer cuando no se cree en el premio del bien y el castigo del mal. No hay limitación para el mal existente en las profundidades del alma humana... Los torturadores comunistas a menudo decían: "No hay Dios; no hay un más allá, ni un castigo del mal. Podemos hacer lo que nos plazca". He oído decir a uno de ellos: "Doy gracias a Dios, en el que no creo, porque he vivido hasta este momento en que puedo expresar todo el mal que hay en mi corazón"».

La gran liberación

No es la propugnada por Onfray: liberación de Dios por obra y gracia de la razón. Es la expuesta y ofrecida por Jesucristo: «Si vosotros permanecéis en mi palabra, seréis verdaderamente mis discípulos; y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres»Jn. 8:31-32. ¿Libres de qué?
Del «pecado», que equivale a decir ambición, orgullo, endiosamiento, odio, lujuria, insolidaridad, intolerancia. Jesús completó esa declaración al decir: «Todo aquel que practica el pecado es esclavo del pecado... Si el Hijo (de Dios) os liberta seréis verdaderamente libres»Jn. 8:34-36).
Innumerables creyentes dan testimonio de los efectos de esa liberación. Han pasado de las tinieblas a la luz, de la muerte espiritual a la vida, de la vanidad, del vacío y el absurdo de una vida sin sentido a la plenitud de la vida en Cristo. En él culmina la revelación de Dios, el Dios que existe, ama al mundo (los ateos incluidos) y salva.

Dios no está volviendo, como afirma Onfray. Ni volverá. No se ha ido nunca.

José M. Martínez
http://www.pensamientocristiano.com/Mes/200603.shtml

Historia y farsa.(El caso Irving.)

2006-02-27T14:28:00.000+01:00

A causa del juicio y condena al historiador inglés David Irving*, me vino a la memoria una vieja cuestión: la manipulación de la historia con fines políticos.

Mas allá de, personalmente, rechazar por absurdo, poco serio y moralmente insano sus afirmaciones sobre la historia del Holocausto; David Irving me parece un fiel exponente de todos aquellos que en distintos aspectos, con diferentes matices y aun diversos motivos, intentan hacer una lectura política de la historia; no como vehículo de una aproximación al hecho histórico, lo cual sería completamente válido; sino como una adulteración de la realidad histórica.
La lectura no es posterior a la crónica, sino que la intencionalidad política la precede.

Cuando tratamos con la historia (en cualquiera de sus formas) estamos hablando en primer lugar de un evento único e irrepetible, en espacio y tiempo. La visión que podemos tener de ese punto espacio-temporal, siempre estará condicionada por una multitud de factores. Por lo tanto saludablemente deberíamos, en primer lugar, abandonar cualquier pretensión de neutralidad pura. Nuestra posición nos dará un ángulo de visión determinante y todo ello es parte de la visión histórica.

Una vez que reconocemos esto como un componente inalterable de toda crónica histórica, debemos avanzar sobre los aspectos más dependientes de la voluntad del historiador.
Allí es donde enfrentamos la realidad del historiador y su contexto de ideas.
El historiador nunca es alguien que escribe, comenta, expone, explica o cronifica datos de historia desde la indiferencia y el vacío.
El problema se suscita cuando la ideología esclaviza su trabajo y lo hace tributario de conceptos predeterminados, maniatando de esta forma toda posibilidad de una interpretación de los acontecimientos, desprejuiciada y veraz.

Es un poco lo que le ocurre a Irving, prisionero de su ideología (execrable por cierto);interpreta lo que cree (no lo que es) pretendiendo inscribir su pensar como historia. Y en el camino de su cerrazón ha obviado los hechos. Esos hechos, que como decimos siempre, son terriblemente tercos y no se sujetan a una interpretación sesgada, arbitraria y totalmente falta de todo rigor científico, como las que hace Irving.

La carga política de todo devenir histórico, social, cultural, afectará sin duda la objetividad; pero lo que no debe ocurrir es que la ideología política del historiador, produzca no una revisión sino una invención de la historia, ya sea por omisiones o adiciones.

El historiador no puede ser un inventor, es simplemente un observador desde su ángulo.
Cuando un historiador manipula la historia con intencionalidad ideológica, la desnaturaliza y la falsea, entonces, dejó de ser un historiador, para convertirse en un farsante.

Danny Pisoni.

*Historiador inglés ,nacido en 1938 en Essex; es conocido sobre todo por sus dos biografías de Adolf Hitler, donde asegura que el 'Führer' del Tercer Reich no sabía nada sobre el masivo asesinato de judíos. En otras publicaciones ha puesto en tela de juicio la existencia de cámaras de gas en el campo de exterminio de Auschwitz. Debido a esas posturas, tiene prohibida la estancia en Alemania, de donde fue expulsado en 1993 y ha sido condenado recientemente a tres años de prisión en Austria.

De saludos y retrocesos.

2006-02-22T12:21:00.000+01:00

"He detectado un retroceso impresionante en los últimos años. Por ejemplo que se emplee el saludo romano en los estadios, un fuerte antisemitismo, que se conmemore con el rito fascista la muerte del hijo de Mussolini pese a que siempre se mantuvo fuera de las polémicas. La historia está cansada", afirma Eco, en una de las pocas entrevistas concedidas recientemente a la televisión italiana. Y eso no es todo: "Italia ha sido siempre como un laboratorio de ciertos fenómenos, a la vanguardia. Los extranjeros temen que les suceda lo mismo", agregó
Fuente: AFP

Confieso que cuando leí esta afirmación de Humberto Eco, una de mis más íntimas fibras, se conmovió.
De repente hice un resumen de los últimos años y caí en cuenta que no le faltaba razón a los dichos de Eco.

Cuando como italiano, me paro frente a la historia de este lustro, tengo ese mismo sentimiento de retroceso.

El intelectual boloñés discurre también sobre los fascistas en el gobierno de Italia, el retorno del antisemitismo (¿ se fue alguna vez ?), la relación Iglesia-Estado, etc. Yo sólo quiero detenerme en el saludo del futbolista del Lazio, Paolo Di Canio; y no es porque el “Calcio” me interese (que me interesa, claro) sino porque forma parte de una serie de gestos, que en los últimos tiempos, parecen irse acumulando en este recodo de la historia, como esperando el veredicto del hombre contemporáneo.
Di Canio saluda a los tifosi del Lazio con el brazo en alto, al mejor estilo fascista.
Un gesto que responde a una ideología, una ideología que ha traído muerte y destrucción a la humanidad y que como esos viejos fantasmas del eterno retorno, asoma cada tanto, para recordarnos que el tiempo pasa, pero el corazón del hombre sigue siendo el mismo.

Di Canio , parece caer en la ingenuidad absurda cuando afirma que sólo lo hace para saludar a los aficionados y a quienes comparten sus ideas. Su gesto, dice, no incita a la violencia.´No será esa su intención ,pero proclama públicamente su respaldo y el de sus seguidores, a un tiempo que para Italia y para Europa fue nefasto. Una época que creíamos y queríamos que estuviera superada.
¿Es algo nuevo?, ¿Es algo aislado? En absoluto. Basta ver la conformación y las políticas que instrumenta el gobierno a cargo de Berlusconi.

Luego de este suceso, el alcalde de Roma invitó a Di Canio para un encuentro con las víctimas judías de las persecuciones nazi-fascistas, una cita muy saludable con la historia; y una toma de conciencia con lo que ese pensamiento puede acarrear.
Porque, en última instancia, allí radica todo el problema; que no son conceptos que se manejan en la abstracción; son ideas que se llevaron a cabo y que tuvieron una afectación que quedó grabada indeleblemente en la historia, no sólo de Italia, sino de la humanidad.

Paolo Di Canio puede tener las ideas que quiera, puede tener por héroe a Mussolini y a Hitler por un gran estadista, pero debería medir el alcance de sus gestos públicos; fundamentalmente por respeto, no a los que piensan diferente, sino a los que sufrieron el embate de la violencia fascista por el hecho de pensar diferente; o por su raza; o por su fe; o por su color.

Sí ; confieso, cuando ví el gesto de saludo de Di Canio, también pensé, como Eco, :”Estamos retrocediendo”.

Danny Pisoni.

Las viñetas de la discordia.

2006-02-18T16:55:00.000+01:00

Casualmente, me encontraba en Dinamarca cuando estallaron los incidentes por la publicación, de parte del diario danés Jyllands-Posten, de las caricaturas de Mahoma. Y creo que debemos hacer una reflexión desprejuiciada sobre este hecho.

Si un diario de Arabia Saudí hubiera ridiculizado a Cristo, por medio de una caricatura u otro medio, yo al menos, personalmente me sentiría ofendido.Vería en esa actitud un desprecio gratuito a mi fe y a todos los valores de mi vida, ya que como cristiano, tengo en la persona de Jesucristo a mi Salvador y la revelación del amor de Dios.

No ignoro la extrema intolerancia de algunos islámicos y la persecución que hacen de los cristianos en los países musulmanes (entre otras violaciones a los derechos humanos), pero pienso que el diario danés fue más allá del derecho de libre expresión.
La libertad de prensa no puede, ni debe confundirse con una licencia para actuar irresponsablemente o para expresarse en forma agraviante.
Yo tengo el derecho de publicar libremente mis ideas, pero ellas deben enmarcarse en el respeto de los derechos de los demás.
Tampoco justifico, en forma alguna, los hechos de violencia que se están sucediendo en respuesta a la publicación de la caricatura; creo que una vez más, se pone de manifiesto que fundamentalismo (del tinte que sea) y violencia son dos elementos que solemos encontrar juntos con demasiada asiduidad a lo largo de la historia.

Lo curioso es que una viñeta que tiene el fin de arrancarnos una sonrisa, una reflexión o un comentario susurrado, haya propiciado tal escalada.Es posible que esto ocurra porque en el fondo esta comunicando una idea.
Pero, en el campo de las ideas, por más amplios que nos creamos, todos tenemos límites, líneas que sabemos que no se deben cruzar. Somos muy liberales, tolerantes y contemporizadores pero no haríamos viñetas para burlarnos de las víctimas del terrorismo, de la violencia de género o que inciten al racismo. Y es lógico que así sea, porque respetamos el derecho de expresión por sobre todas las cosas y no queremos bastardearlo con actitudes insensatas.

Nos encontramos ahora con una situación rápidamente manipulada por los violentos de siempre, esos que tienen su propia agenda de locura y destrucción.
Con sentimientos heridos y azuzados de millones de personas pertenecientes a una cultura que convive con nosotros.
Y con un nuevo capítulo de la relación Islam-Occidente, que hoy se compone de elementos tan volátiles como el programa nuclear de Irán y la llegada de Hamas al poder.

El desafío es múltiple; por un lado el mantener nuestros valores occidentales, en medio de caricaturas desafortunadas y quema de embajadas; seguir defendiendo el derecho a expresar libremente nuestras ideas, en los límites del respeto y la tolerancia; pero esencialmente, poder desarrollar una relación de mutua comprensión entre dos culturas que están sometidas a una fuerte interacción, para que no se tenga que hablar de choque de Civilizaciones sino de interrelaciones entre dos cosmovisiones diferentes.

Reflexiones en el Día Internacional del Holocausto.

2006-02-16T15:52:00.000+01:00

Hoy 27 de enero se cumple un nuevo aniversario de la llegada del ejército soviético al campo de concentración de Auschwitz, que expuso públicamente la barbarie nazi en su forma más cruda.
Es por ello que el Día Internacional del Holocausto pretende traer a nuestra memoria los aciagos días del crimen y el horror nazi.

La pregunta que muchos jóvenes alemanes se hacen hoy es si debemos seguir recordando ese momento trágico; si no es tiempo de olvido y perdón de algo que ocurrió hace ya mucho.
Para otros, la visión del holocausto judío llevada a cabo por la Alemania Nazi no es un evento puntual que se debe observar como algo que los alemanes han hecho, sino como algo que el hombre puede llegar a hacer.

Una visión diferente tienen las víctimas de aquellos días, judíos, gitanos, y opositores al régimen de Hitler. El dolor es un momento muy largo.

La reflexión es si tras el manto del piadoso perdón debemos olvidar. Y en cualquier caso cuál será la consecuencia de ese olvido en las nuevas generaciones.
Los pueblos que olvidan su pasado están condenados a repetir los mismos errores ¿O será que como decía el poeta judío Heine, la historia enseña que la historia no enseña nada?

Hace casi un año atrás se inauguró el memorial en Berlín por las víctimas del Holocausto, en medio del doloroso recuerdo se erige una mueca absurda del destino y una señal de los tiempos que cambian, una de las empresas que colaboró en la construcción es heredera de la que fabricó el siniestro gas Zyklon B de las cámaras de gas de los campos de concentración.
Este hecho, paradójico e irónico, grita a nuestras conciencias, que nunca debemos confundir el olvidar con el no querer recordar, porque es entonces cuando aquello que se olvidó puede volver en el momento más inesperado.

Dictadura, intolerancia, discriminación, racismo y toda otra forma de deshumanización se conjugan para hacer de este día, un día de confrontación con la historia, pero también un día de confrontación con nosotros mismos.

Porque como decía una de las opiniones citadas, sabemos que este horror lo hicieron los nazis, pero en verdad es algo que el hombre le puede hacer el hombre. Que no lo olvidemos.
No sea que en el olvido se esté engendrando el futuro.

Daniel Pisoni. (Alemania)

Dietrich Bonhoeffer.

2006-02-16T15:41:00.000+01:00

Un pastor contra el terror.
Por Daniel Pisoni.

En la madrugada del 9 de Abril de 1945 en el patio del campo de Flössenburg resuenan los pasos de hombres que asistirán al último acto de la vida de Dietrich Bonhoeffer, un pastor luterano que fiel a su llamado en Cristo, no estimó el costo de su vida en la denuncia del pecado y de la barbarie más grande de su tiempo: el régimen de Hitler.

Fue aquella mañana que la horca puso fin a una vida singular , imbuida de fidelidad a Dios , a su pueblo y a su conciencia.
Pero mucho antes de esa fecha ya había dado el teólogo alemán claras evidencias de su oposición al régimen totalitario y genocida del nazismo.
En febrero de 1933 a poco de llegar el partido hitleriano al poder, una alocución crítica de Bonhoeffer en radio es interrumpida por la Gestapo. Ese mismo año junto con Niemöller y Barth forma la Iglesia Confesante ( Bekennende Kirche ), que agrupa a todos aquellos cristianos que se oponen al planteo totalitario, antisemita y racista de Hitler y se separa de la iglesia oficial ( Deutschen Christen ) que se convierte en la iglesia del Reich.

"Iglesia, ¡permanece siendo Iglesia!¡Sé fiel a tus principios... Sé fiel a tus creencias"(Sermón de 1933).

En 1935 comienza a dirigir un seminario para la formación de pastores de la Iglesia Confesante. Es en esta época que da inicio a una de sus obras más conocidas : "El precio de la Gracia.", así como "Vida en comunidad." Esta labor se termina abruptamente cuando la Gestapo clausura el centro en 1937.

Ya un año antes en 1936 le han quitado su cátedra en la universidad y ahora también se le prohibirá hablar en público y publicar.

"Los vínculos son destruidos y simplemente caminamos hacia adelante. Hemos sido elegidos y debemos 'abandonar' la existencia que teníamos hasta ahora... Lo viejo se queda atrás, se entrega del todo... El llamamiento a la sucesión entonces significa la vinculación únicamente a la figura de Jesucristo y la trasgresión de toda legalidad por la gracia de aquél que llama." (El precio de la Gracia.)

Luego de la fatídica "noche de los cristales rotos" (kristallnacht) que significó la destrucción de sinagogas, tiendas y toda propiedad de los judíos, Bonhoeffer protesta vehementemente una vez más en contraste con el silencio y la indiferencia que le rodean y reconocerá que la Iglesia fracasa en su misión .

"La Iglesia permanecía muda, cuando tenía que haber gritado..." (Ética)

A contar de 1938 pasa a formar parte de la resistencia activa contra Hitler, un camino que junto con sus profundas convicciones cristianas a las que no renunció jamás , ni aún en las situaciones más adversas, le llevarán al epílogo de aquella mañana en Flossenbürg.

En Junio de 1939, estando brevemente en EEUU donde había sido invitado como profesor y a pesar de los insistentes pedidos de sus amigos , decide abandonar la seguridad y la comodidad que le ofrecen para unir su destino al de su pueblo.

"Debo pasar este difícil período de nuestra historia nacional junto a los cristianos de Alemania. No tendré ningún derecho a participar de la reconstrucción de la vida cristiana en Alemania, sino comparto las pruebas de esta hora con mi pueblo...Los cristianos de Alemania deberán enfrentar una terrible alternativa: O bien desear la derrota de su nación para que la civilización cristiana sobreviva, o bien desear la victoria de su nación y, por tanto, la destrucción de nuestra civilización. Yo sé cuál de estas dos alternativas debo escoger. Pero no puedo hacer esa elección desde un lugar seguro."

En abril de 1943 es encarcelado por la Gestapo en la prisión militar de Tegel ; allí continuará su incansable labor intelectual, y llevará una vida espiritual intensa que le ayudará a superar el encierro y las privaciones , así como a estadios de mayor reflexión sobre el significado de ser cristiano y el poder trasmitir la fe en medio del mundo que lo rodea.

“Uno aprende poco a poco a distanciarse de las amenazas de la vida...; incluso integra esas amenazas cotidianas en el todo de la vida” (Resistencia y sumisión.)

Su ánimo, a pesar de la dureza del confinamiento no decae; su fe le da fuerzas no sólo para mantenerse en pie sino aún para ser una fuente de estímulo y consuelo para sus compañeros de prisión, como lo atestigua uno de ellos :

"Él no hacía más que infundirnos ánimo y confianza y no se cansaba de repetir que una batalla sólo se pierde cuando los propios combatientes se dan por perdidos. ¡ Cuántas veces me envió alguna nota de su puño y letra con frases de consuelo y de confianza tomadas de la Biblia.." (Fabian von Schlabrendorff.)

Poco antes de la finalización de la guerra y cuando las fuerzas americanas se encontraban a poco del campo de Flössenburg, Hitler ordenó que fuera ejecutado junto con otros oficiales alemanes involucrados en la resistencia.Su despedida de uno de los dos prisioneros británicos que compartieron su cautiverio, poco antes de ser llevado al cadalso fueron :

"Este es el fin. Para mí el comienzo de la vida."

El testimonio del médico del campo como espectador privilegiado donde fue ejecutado Dietrich Bonhoeffer es una fiel exposición de la profunda confianza y fidelidad en las promesas de Dios que había manifestado a lo largo de toda su vida y un testimonio indeleble de la paz que lo acompañó cuando enfrentó la muerte.

"He visto al pastor Bonhoeffer de rodillas delante de su Dios en intensa plegaria. La manera perfectamente sumisa y segura de ser escuchado, con la que este hombre extraordinariamente simpático oraba, me conmovió profundamente. En el lugar de la ejecución todavía oró, luego subió al cadalso. La muerte tuvo lugar en pocos segundos. Durante los cincuenta años que llevo de práctica médica no he visto morir a un ser humano tan totalmente abandonado en las manos de Dios".

Dietrich Bonhoeffer buscó a Dios no en la impotencia humana; por el contrario lo encontró en la vida real que le tocó vivir, en la fe dada por Dios y en su misericordia renovada cada mañana.

De los escritos de Dietrich Bonhoeffer abrevan varias y distintas corrientes y posiciones ; muchas veces sacado de contexto para apoyar una u otra postura.
No es la intención de esta breve reseña abarcar su pensamiento teológico.Sí lo es, sin embargo, recordar a este hombre , que casi en solitario se enfrentó a un régimen totalitario , racista y criminal como fue la Alemania nazi.
Un hombre más honesto éticamente que prudente, que en las horas más oscuras de su nación no titubeó en ser fiel a su conciencia cristiana. Más preocupado por su responsabilidad como pastor que en las condiciones enormemente adversas que le rodeaban, su vida fue un testimonio indeleble de su compromiso con Cristo.

Quiera el Señor en estos tiempos que corren, que el legado y el recuerdo de la vida y obra de Dietrich Bohoeffer nos ayuden a reflexionar sobre lo correcto a los ojos de Dios, comprendiendo que "es necesario obedecer a Dios antes que a los hombres", pues como afirma en una de sus obras sólo quien conoce la cruz no tiene temor a la verdad.

"En este asunto de la veracidad, lo más importante y definitivo es que toda la condición humana debe ser expuesta; todo su pecado debe desnudarse ante la mirada de Dios. Pero el hombre pecador no gusta de esta clase de veracidad y se resiste con todas sus fuerzas. Es por ello que se le persigue y crucifica. Es sólo porque seguimos a Jesús que podemos ser genuinamente veraces, pues en la cruz Él nos revela nuestro pecado. La cruz es la verdad de Dios acerca de nosotros y, por tanto, es la única fuerza capaz de hacernos veraces. Cuando conocemos la cruz, la verdad no nos da miedo." (El precio de la gracia.)

Bibliografía:

"El precio de la Gracia". Dietrich Bonhoeffer. Ed.Sigueme.1999
"Ética". Dietrich Bohoeffer. Ed. Trotta. 2000
"Cartas de amor desde la prisión". María von Wedemeyer. Ed.Trotta 1998
"Iglesia, sociedad y etica cistiana." Martinez-Grau. Ediciones Evangélicas Europeas.1973
"Decadencia de la religión." S. Escobar. Certeza. 1972
"En torno a Dietrich Bohoeffer ". Klaas Runia. Pensamiento Cristiano.1972
"Resistencia y sumisión." E.Bethge.Nueva Edición.1983

Vocablos y conceptos en la doctrina de la Trinidad.

2006-02-16T15:38:00.000+01:00

por Danny Pisoni.

La doctrina de la Trinidad hace tres afirmaciones:

" Que no hay sino un solo Dios, que cada una de las tres personas, Padre, Hijo y Espíritu, es Dios, y que tanto el Padre , como el Hijo y el Espíritu son personas claramente diferenciadas."
(Nuevo Diccionario Bíblico. 1ª Ed.Cast.1991. J D Douglas, N Hillyer.Trad.David Powell.)

Los cristianos prenicenos tenían en claro que tanto la revelación de la Biblia como el testimonio que habían recibido de los apóstoles era indefectiblemente monoteísta y por ello contendían que hay un sólo Dios y sólo uno. Pero así también entendían que la Escritura testimonia que Dios existe en tres personas definidas e identificadas.

Sin embargo, esta concepción de Dios Trino parecía a priori entrar en conflicto tanto con el esquema monoteísta judío, como por diferentes aspectos con el pensamiento helenista.
Esta doble dificultad no impidió la comprensión cabal de la doctrina , sino que más bien actuó a favor de ella, permitiendo una consideración y un estudio mucho más profundo que concluirían con una enunciación clara en los concilios posteriores.

Había una razón fundamental que se reconoce como vital, y es la definición práctica de la vida cristiana, la cual no consiste en una formulación teórica, sino que es de orden vivencial con el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.
Esto último abre un curso desde lo experimentado existencialmente que se aleja de la especulación filosófica.

Por lo tanto la comprensión de la Trinidad misma excedía el marco teológico especulativo para situarse en lo revelacional de la vida cristiana, como lo atestigua este versículo:

14:16 Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre:

14:17 el Espíritu de verdad, al cual el mundo no puede recibir, porque no le ve, ni le conoce; pero vosotros le conocéis, porque mora con vosotros, y estará en vosotros.

Es a través de estos versículos y de muchos otros , que vemos la personalidad distintiva de Cristo. Pero aún más, Él mismo hace una revelación de personas en forma precisa, clara y determinada.

No obstante estar revelada la sustancia de la doctrina en la Palabra, no había una formulación explícita. La búsqueda de una definición ajustada a esta sustancia llevó a los primeros Padres a afirmaciones por momentos no ortodoxas (en la mayoría de ellos subyace cierto subordenacionismo) y a tomar elementos conceptuales filosóficos, entre ellos "esencia y persona" (fundamentalmente por la carencia de alternativas significativas a estos términos).
Esto último hace que sea cuestionada esta doctrina, con el argumento de que es una invención basada en la filosofía griega al ser inexistentes en la Escritura los términos trinidad, persona o esencia.

Sin embargo, como veremos, es este un argumento insostenible.

El término: " persona".

El término "persona" se reconoce como imperfecto sin lugar a dudas.

Normalmente la dificultad para asimilar el término "persona" radica en tomarlo en un sentido filosófico ordinario, lo cual nos lleva a seres distintos enteramente. Dios es un Ser Divino, pero Él es más que un Ser en tres relaciones.
En el ser de Dios no hay tres individuos, sino tres autodistinciones personales en una sola esencia divina.
Y aún cuando en la concepción humana la idea de persona denota independencia volitiva privativa , en la Trinidad, aún respetando esta independencia de acción y sentimiento, ( pues son autoconcientes y autodirigidas) no actúan jamás en independencia o contradicción una con otra.

"..el testimonio ininterrumpido de la cruz; y la expresión más concisa de la Trinidad es la acción divina de la cruz, en la que el Padre permite al Hijo ofrecerse a sí mismo por medio del Espíritu." (J. Moltmann .Concilium 1972 JUNIO nº 76.)

En la Palabra encontramos que se atribuyen actos a estas Tres Personas en forma bien definida y que estos actos son de carácter personal y que por lo tanto están estableciendo personalidad en forma indubitable. Reconocemos por lo tanto, Personas que no son separadas sino distintas.

"La Trinidad está compuesta de tres Personas unidas sin existencia separada y tan indefectiblemente unidas como para formar Un Dios.La naturaleza divina existe en tres distinciones Padre, Hijo y Espíritu Santo."(Chafer)

Hay formas de expresión propias de la personalidad y es su capacidad para definirse, distinguirse y dirigirse a sí mismo y a otros (yo, tú y él ej.el ya citado Juan 14:16) que es la forma en que nosotros encontramos que las Personas de la Deidad se dirigen unas a otras. Sin menoscabo de la unicidad de Dios, no se puede negar esta complejidad propia de la Deidad.

Aceptando que el término persona no lo encontramos en la Biblia, debemos aceptar conjuntamente que lo constituyente de una personalidad es afirmado enfáticamente a lo largo de toda la Escritura en relación a cada componente de la Trinidad.
Como ejemplo podríamos citar Hebreos 1:3 , donde claramente se establece que el Hijo es la imagen misma de la sustancia del Padre, dando una distinción clara entre las dos personas de la Deidad y al mismo tiempo la igualdad de ellas.
Es irrefutable que la doctrina de la Trinidad, no sólo tiene sólidas bases bíblicas, sino que también la encontraremos referenciada a lo largo de toda la historia de la Iglesia y no sólo a partir de Nicea como algunos afirman.

La acepción clásica del término persona deriva de "máscara", la máscara que cubría el rostro del actor en la tragedia griega.
Y se ha discutido insistentemente sobre si los griegos tenían una idea de la persona en cuanto a personalidad humana.
Pero es curioso que la elaboración más significativa de la noción de persona se deba en sí al pensamiento cristiano, Agustín fundamentalmente, el cual destaca el ser relativo a sí mismo de cada Persona divina.

Esto desmiente la cautividad helénica de la doctrina de la Trinidad. El elemento tomado (persona) no representa que la filosofía griega tuviera una idea, ni siquiera incipiente en cuanto a esta doctrina, sino más bien testimonia el contexto de donde se extrajo.

Aquí entraríamos en un intenso e interesante debate sobre la helenización de nuestra cristología, pero es un tópico que excede en mucho el marco de estas referencias.

Sintetizando ; el término persona aún cuando objetable en su acepción más ordinaria en el concepto de persona humana, es válido por las explicitaciones posteriores que pueden hacerse con base bíblica, las cuales son lo suficientemente claras para la aceptación del término, con las reservas del caso y ante la carencia de uno mejor.

El término engendrar.

Sería interesante fijar, en la medida de lo posible, los límites del concepto engendrar.
Normalmente en el uso del término no se da valor referencial a los aspectos temporales sino más bien a lo que tiene que ver con su origen.
Dicho de otro modo, cuando hablamos de engendrar no hablamos de un acto en el tiempo, sino de un origen.
Y este origen, como es obvio no contradice la idea de ser simultáneos y semejantes.
Esta idea de eternidad similar tanto en la referencia al Padre como al Hijo, es también aplicable en las semejanzas de naturaleza.

El fuego da origen a la luz, sin embargo la luz emanada del fuego no puede admitirse como posterior temporalmente hablando, sino que existe simultáneamente con el fuego. El fuego es su origen (prioridad de origen), pero no es posterior en tiempo (prioridad de tiempo.)

Es menester por lo tanto, una distinción cabal de orden filosófico en cuanto a lo que es una prioridad de origen y lo que es una prioridad de tiempo.
Los que creen ver una creación posterior en cuanto al Hijo, se basan en la errónea idea de que engendrar implica acto temporal de prioridad, cuando en realidad el concepto es de origen.

El término esencia.

Este término está normalmente vinculado con la palabra ser.
Agustín de Hipona afirmaba en su obra "Sobre la Trinidad."que esencia se dice de aquello que es ser.
Esta idea subraya la premisa que concibe la esencia como algo constituyente del ser y podríamos agregar que en ausencia de ello no sería ser.
Llevado esto al terreno teológico nos encontramos que hay un solo Dios quien es uno en esencia, pero tres personas que son iguales, inseparables, interdependientes, y eternamente unidas en un Ser y Esencia Divina"

Encontramos en un mismo plano de igualdad junto al Padre a el Hijo:

Hebreos 1:8 ; Mt. 16:16;26:61-64a ;Mt. 22:43-45 ;Apoc. 19:16. y otros.

y a el Espiritu Santo:

I Corintios 6:11; Juan 14:16; Romanos 8:15; II Corinitos 3:17 I Corintios 2:10-11. Mateo 28:19; Hechos 5:3-4; 2 Corintios 13:14. y otros.

Por lo tanto la esencia de Dios no está fragmentada, sino plena y pertenece por igual a cada una de las personas de la Trinidad. Esto elimina toda idea de subordinación en el seno de la Deidad.

Origen de la palabra Trinidad

Obvio es afirmar que la palabra trinidad no aparece en la Biblia, y su origen se remonta a la última década del s. II d.C., cuando Tertuliano desarrolló el concepto ‘una sustancia, tres personas’ y formalmente encontró lugar en la teología en el s.IV.

El Símbolo de Atanasio lo sintetizará en :

"El Padre es Dios, el Hijo es Dios y el Espíritu Santo es Dios, y, sin embargo, no hay tres Dioses sino uno solo."

Que la palabra "Trinidad" no figure en la Biblia poco agrega o quita a la discusión.
Hay otros vocablos que componen usualmente el lenguaje teológico, que son ampliamente aceptados y que sin embargo tampoco encontramos en la Escritura.

Omnisciencia , omnipresencia son atributos fundamentales y únicos de Dios y están expresados en palabras que no se encuentran en la Biblia sin embargo esto no es óbice para aceptarlos como verdad indiscutible.
Con el desarrollo histórico de las doctrinas, en su comprensión y fijación, se incorporaron palabras que definieron la conceptuación doctrinal ya existente en la Palabra y no a la inversa.

Conclusión.

Las palabras expresan conceptos; en nuestro caso, lo esencial es la existencia conceptual más allá de la expresión lingüística.
La vastedad de pruebas que ofrece la Escritura en cuanto a la naturaleza de un Dios Trino no pueden ser refutadas por la ausencia de un término.
Esto es así , porque la doctrina misma no descansa sobre la palabra "trinidad" sino sobre firmes fundamentos escriturales.
Desde el punto de vista teológico, también se debe reconocer la imposibilidad abarcativa de este término así como cualquier otro para una definición de Dios, la finitud de la naturaleza humana hace imposible un lenguaje que pueda contener lo que sólo puede ser definido por sí mismo.

Bibliografía:

"Santa Biblia Antigua Versión Reina-Valera". Sociedades Bíblicas. Rev.1960
" Historia del Cristianismo" T.1 H.H.Muirhead. Ed.Casa Bautista.1953.
"Nuevo Diccionario Bíblico". J.D.Douglas ,N.Hillyer. Ed.Certeza.1991
"Elementos de Teología Cristiana". Floreal Ureta.Ed.Casa Bautista.1988
"Teología Sistemática."(T.1) Lewis Chafer.Publicaciones Españolas.
"Manual de Historia de las Doctrinas (T1)".Reinhold Seeberg. Ed.Casa Bautista Public.
"Los Padres de la Iglesia." J. Vives.Ed.Herder.1982
"Historia de los Concilios." R.Metz. Ed.Oikos.-Ta.1971.
"Historia de la Iglesia Primitiva (s.1-787)" .Harry Boer.Ed.UNILIT.2001
"Historia de la Iglesia Primitiva." Norbert Brox. Herder 1986.
"Catolicismo Romano (origen y des.)" José Grau.Ediciones Evangélicas Europeas.1987
"La Iglesia Apostólica en el Nuevo Testamento ".David M.Stanley, Ed.Sal T.1968
"Doctrinas que dividen ." Erwin Lutzer. Ed. Portavoz.2001.
"Los fundamentos de la fe." Leslie Dewart.Ed.Laia 1972.
" Diccionario de Filosofía abreviado." José Ferrater Mora.Ed.EDHASA 1981.

Como en anteriores ocasiones otros escritos y referencias fueron consultadas y asimiladas a esta apostilla, pero para no recargar innecesariamente la fuente de referencia bibliográfica, sólo se señalan las de mayor entidad.

La doctrina de la Trinidad en escritos prenicenos.

2006-02-16T15:35:00.000+01:00

Por Danny Pisoni.

Fue la fe en la deidad de Cristo y los ataques heréticos que recibía, lo que en primer lugar impulsó a la Iglesia a hacer una formulación completa de la doctrina de la Trinidad.

El seguir a Cristo implicaba de facto el reconocimiento de su Deidad y ergo era necesario abordar cómo se establecía su relación con el Padre.

Por lo mismo, el planteo de la deidad de Cristo no es en forma alguna extraño a la definición de la doctrina de la Trinidad, que se llevaría a cabo con distintos matices desde los comienzos mismos de la iglesia primitiva y hasta el Concilio de Constantinopla en el 381.
Era lógico esperar que entre el rígido concepto de un Dios único, sustentado en el AT, y el reconocimiento de la Deidad del Hijo se llegara a diferentes canales para expresar esa compatibilidad.

No pocas herejías surgirían en esos días y un proceso de constante apologética desarrolló una formulación doctrinal clara sobre la naturaleza trina de Dios y la explicitación de la divinidad del Hijo y del Espíritu Santo, dado que el origen mismo de la doctrina trinitaria se encontraba ampliamente sustentado a lo largo de toda la Biblia.

Aspectos históricos.

No es coherente deducir que una doctrina de importancia capital surja súbitamente de la formulación individual de un intérprete, como algunos sugirieron en referencia a Tertuliano.
Una sustancia en tres personas, era una realidad familiar para la iglesia primitiva, y sólo posteriormente la enunciación halló una fórmula de explicación eficaz para el conjunto de la Iglesia.

Los padres prenicenos tenían en claro que tal como aseveraba la Biblia , el testimonio que habían recibido de los apóstoles era monoteista hasta el último grado y por ello contendían que hay un sólo Dios y sólo uno, pero al mismo tiempo también entendían que la Escritura testimonia que Dios existe en tres personas definidas e identificadas.
Del estudio histórico de los cristianos prenicénicos queda descalificada la afirmación de que la doctrina de la Trinidad era desconocida para los primeros cristianos .
Hay sobrados testimonios de los cristianos de los primeros cuatro siglos que reflejan esto.

Policarpo de Esmirna (discípulo de Juan) confesaba su fe en la Trinidad (155 d.C); esto se encuentra también en las actas del martirio de Justino (165 d.C.), y en la profesión de fe de Apolonio (180-192 d.C-) ; lo mismo testimonia Ireneo de Lyon( 202 d.C.), en ‘Adversus Hareses’.

La lista continúa con Ignacio de Antioquía (117 d.C), en sus cartas a los Efesios y a los Magnesios (escritas con motivo del surgimiento de toda clase de herejías negadoras de la condición de Cristo como Hijo de Dios) en los cuales puede leerse su afirmación de la doctrina trinitaria.

Es interesante notar que aún antes que Tertuliano (180-240 d.C.) empleara el término Trinitas para identificar la fórmula trinitaria ‘Dios uno y Trino’, ya Teófilo de Antioquía (180 d.C) utiliza el vocablo griego Trias afirmando ‘la Trinidad de Dios, su Palabra y su Sabiduría”.

Atenágoras en el siglo II con su "Legación a favor de los cristianos",dirá:

"¿Quién, pues, no se sorprenderá de oír llamar ateos a quienes admiten un Dios Padre y a un Dios Hijo y un Espíritu Santo, que muestran su potencia en la unidad y su distinción en el orden?"

Y citas similares podríamos hacer de Ireneo (115-190)

Los testimonios escritos de los autores señalados (bastante anteriores a Nicea) y el posterior desarrollo histórico-teológico permiten pensar que la idea doctrinal estaba presente en las primeras comunidades cristianas , lo cual descarta todo planteo de invención súbita del Concilio de Nicea o doctrina extraña a los primeros cristianos.

Los fundamentos bíblicos y teológicos avalan lo que la misma historia corrobora, la doctrina de la Trinidad era reconocida por los primeros cristianos; testimonios claros y precisos son la formulación bautismal basada en Mt.28:19, que aún con variantes estaba presente en cada acto de bautismo, asi como doxologías ej: 2 P.3:18, o textos como Ap.5:13.entre otros.

Para fines del siglo II encontramos elementos de la fe común para la Iglesia de acuerdo a los escritos de la época y entre los rasgos doctrinales comunes y fundamentales que encontramos podemos afirmar: que hay Un dios justo y bueno que es el creador y Salvador del mundo, pero que a su vez siendo Uno no es un Dios "solitario" y Seeberg hace aquí una referencia a Ireneo que deja ya establecido que se ha de reconocer un Ego triple en Dios. Más tarde Tertuliano explicará esta relación a través de los conceptos substancia y persona.

El tratado de Novaciano, De Trinitate prueba que la doctrina de Tertuliano había triunfado en Roma ya por el año 250.(Manual de Historia de las Doctrinas.T1 .pag.175.Seeberg)

La disputa cristológica entre Dionisio obispo de Alejandría y Dionisio de Roma alrededor del año 260 habla a las claras que el concepto trinitario estaba firmemente asentado ya.
Cuando Dionisio de Alejandría se alejó de la ortodoxia cristiana afirmando que el Hijo es una creación del Padre y con una naturaleza distinta, generó una respuesta de Dionisio de Roma donde afirma que debemos relacionar íntimamente al Hijo y al Espíritu , con el Padre, como lo establecen las Escrituras :

" Digo pues, que es muy necesario que la divina Trinidad sea preservada en unidad y resumida en uno, en una especie de consumación, el Dios uno, el Todopoderoso.
No podemos permitirnos dividir la Unidad Divina en tres dioses, sino que debemos creer en Dios el Padre todopoderoso, y en Cristo Jesús su Hijo, y en el Espíritu Santo " ; pero la declaración debe ser unificada en el Dios de todas las cosas, pues así se preservara la divina Trinidad.(Nic 26)

A lo que Dionisio de Alejandría se avino y rectificando, afirmó en de sent.Dion.:

“Porque así como no creo que el Logos sea una criatura, tampoco afirmo que Dios sea su Creador, sino su Padre."
“Sin dividir la Mónada, la expandimos en la Trinidad, y a la vez combinamos la Trinidad, sin disminuirla, en la Mónada."

También Metodio poco antes de Nicea en el 311 afirma en sus escritos que Cristo está junto al Padre y al Espíritu y a Él se acogen los creyentes.(Seeberg)

La fórmula y el concepto de la Trinidad aparecen constantemente en la obra de Clemente de Alejandría.

Es por todo ello inexacto afirmar que los orígenes de la doctrina trinitaria se encuentran en una fuente filosófica y mundana, fundamentándose en la utilización de términos que si bien son tomados de la filosofía sólo pretenden precisar y aclarar un concepto netamente bíblico.

Profusión de herejías en los siglos II y III.

Herejías conocidas como monarquianismo adopcionista o modalista, o el arrianismo provocaron una reacción apologética inmediata que sirvió para afirmar, clarificar y establecer los límites mismos de los aspectos doctrinales cristianos.

Llevados por un monoteismo bíblico, la mayoría de los principales exponentes de estas concepciones heréticas fallaban al momento de establecer las relaciones entre Padre, Hijo y Espíritu Santo.La incomprensión de una pluralidad de personas en el seno mismo de la Divinidad los lleva a visiones o formulaciones no bíblicas, como por ejemplo cuando niegan la deidad de Jesucristo.

Pablo de Samosata, Noeto y Sabelio en el siglo III, son representantes de este tipo de pensamiento. El último de estos fue un gran difusor de las ideas de un dios modalista donde el Padre se manifiesta de diferentes modos.

Puede verse en ellos una defensa a ultranza de un monoteísmo mal entendido que intenta apartarse de toda aparente idea de politeísmo, sin embargo no aciertan a ver que la doctrina trinitaria no se plantea como triteista (tres dioses) sino un sólo Dios en tres personas.
Es en estas circunstancias en que Tertuliano aporta a la teología el vocablo "Trinidad", aunque de todas formas aún especula sobre cierto subordinacionismo en la Trinidad.

También Orígenes , hará un aporte significativo a la teología trinitaria, pero sin llegar a conformar un cuadro pleno, pues al igual que en Tertuliano subyace cierto subordinacionismo prenicénico.

Es quizá con Arrio que la problemática llega a su punto álgido y el concilio de Nicea busca dar una respuesta.
Desde que Arrio niega eternidad a Jesucristo afirmando que el Hijo es una creación del Padre
y sólo puede ser conocido como Hijo de Dios por adopción pero no por naturaleza propia, los diferentes apologetas cristianos intentarán refutar tal idea. Concluyendo en la afirmación:

" engendrado, no creado, consustancial con el Padre."

Atanasio (296-373) principal defensor de la doctrina de la Trinidad, hablará de: " homoousión" o una misma sustancia, sellando al mismo tiempo la absoluta deidad del Hijo.

Otro tanto ocurriría en el concilio de Constantinopla con la deidad del Espíritu Santo, cuestionada por los macedonianos.

Es por este tiempo cuando Victorino (362) señala la unidad y la alteridad como no excluyentes en la relación Padre e Hijo, "idem".

Hilario de Poitiers seguirá esa misma línea , de distinción personal entre las personas de Padre e Hijo pero de igualdad sustancial.

Finalmente con Agustín de Hipona la unidad de la Trinidad es aún más explicitada y abarcativa: idéntica sustancia expresada singularmente en las personas . La naturaleza divina es la misma ; Padre, Hijo y Espíritu Santo son diferentes en lo relacional, en tanto que personas, pero no en lo sustancial.

Conclusión.

Evidentemente la creencia en un Dios Trino es bastante anterior a Nicea como se acaba de probar. Uno de los más antiguos escritos que circulaban en la iglesia primitiva , como es la Didaché (año 100 aprox.), ya instruía sobre el acto de bautismo en un modo claramente trinitario. En Nicea sólo se expuso lo que la Iglesia había sostenido desde el principio fundamentándose siempre en la Palabra.

Pretender que la doctrina de la Trinidad es un invento de unos pocos en el marco del Concilio de Nicea es ignorar la historia y negar sus datos objetivos.
Nunca se debe anteponer nuestro propio prejuicio por sobre la investigación histórica, los hechos históricos hablan por si mismos y son, como en este caso, concluyentes.

Bibliografía:

" Historia del Cristianismo" T.1 H.H.Muirhead. Ed.Casa Bautista.1953.
"Nuevo Diccionario Bíblico". J.D.Douglas ,N.Hillyer. Ed.Certeza.1991
"Teología Sistemática."(T.1) Lewis Chafer.Publicaciones Españolas.
"Manual de Historia de las Doctrinas (T1)".Reinhold Seeberg. Ed.Casa Bautista Public.
"Los Padres de la Iglesia." J. Vives.Ed.Herder.1982
"Historia de los Concilios." R.Metz. Ed.Oikos.-Ta.1971.
"Historia de la Iglesia Primitiva (s.1-787)" .Harry Boer.Ed.UNILIT.2001
"Catolicismo Romano (origen y des.)" José Grau.Ediciones Evangélicas Europeas.1987
"La Iglesia Apostólica en el Nuevo Testamento ".David M.Stanley, Ed.Sal T.1968
"Doctrinas que dividen ." Erwin Lutzer. Ed. Portavoz.2001.
"Historia de la Iglesia primitiva." Norbert Brox. Ed. Herder 1986.

Bautismo "en el nombre de Jesús ".

2006-02-16T15:32:00.000+01:00

Introducción:

A lo largo de la historia se han suscitado en varias oportunidades una serie de controversias sobre el sentido de la expresión del bautismo "en nombre de Jesús", y éstas han ocupado varias páginas en los comentarios bíblicos sobre la forma del bautismo en la iglesia primitiva.

No tienen estas breves apostillas la intención de ser dogmáticas, ni agotar el tema. Justamente porque no es éste un problema de nueva data, y desde hace mucho se ha discutido sobre ello, es que hay una imposibilidad material de abarcar todas la ideas e interpretaciones al respecto.

Sólo hemos intentado resumir brevemente las ideas principales que intentan explicar esta aparente contradicción entre el mandato que el Señor da en Mateo 28:19 con la del texto que encontramos en Hechos 2:38 y que algunos grupos utilizan no ya como forma litúrgica sino como apoyo a interpretaciones heterodoxas opuestas a la formulación de la mayoría de las iglesias trinitarias, que es : "en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo ".

Lo que dice el texto bíblico.

En primera instancia acerquémonos al texto bíblico y veamos algunos ejemplos:

El Señor en Mateo 28:19
“Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo; .."

Pedro en Hechos 2:38.
“Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo."

En Hechos 8:16 encontramos a los samaritanos convertidos bajo el ministerio de Felipe:
"porque aún no había descendido sobre ninguno de ellos, sino que solamente habían sido bautizados en el nombre de Jesús."

Pedro y los gentiles en casa de Cornelio; Hechos 10:48
"Y mandó bautizarles en el nombre del Señor Jesús. Entonces le rogaron que se quedase por algunos días."

Aún los discípulos que Pablo encuentra en Efeso. Hechos 19:5
" Cuando oyeron esto, fueron bautizados en el nombre del Señor Jesús. "

Testimonios de la Iglesia primitiva.

En segundo lugar veamos los testimonios que nos llegan de la iglesia primitiva de los primeros siglos, sobre la forma en que realizaban los bautismos.

Contra la afirmación de que el bautismo se administraba en el Nombre de Jesús hasta el siglo II, citamos el testimonio de la Didakhé , que suele aceptarse como originaria del primer siglo y que contiene una serie de recomendaciones, e instruye decididamente el bautismo en el nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo.

"En lo que se refiere al bautismo, tenéis que bautizar así: Habiendo dicho todas estas cosas, bautizad en el nombre del Padre y del Hijo y el Espíritu Santo, en agua viva. Si no tienes agua viva, bautiza con otra agua. Si no puedes con agua fría, hazlo con caliente. Si no tienes ni una ni otra, derrama agua sobre la cabeza tres veces, en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo.."

Justino (100-165) en su obra Apología propone:

" A cuantos se convencen y aceptan por la fe que es verdad lo que nosotros enseñamos y decimos y prometen ser capaces de vivir según ello..los llevamos a un lugar donde haya agua y se someten al baño por el agua en el nombre del Padre de todas las cosas y Señor Dios, y en el de nuestro Salvador Jesucristo y en el del Espíritu Santo."

También lo afirma claramente Tertuliano (160-220) que dirá en su escrito De Baptismo:

" (hablando del bautismo)..la fe impetra en el nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo. Porque si cualquier declaración queda establecida con tres testigos, mucho más lo será el don de Dios. Respecto a esta bendición tenemos como jueces de la fe los mismos que nos han prometido la salvación, y el número de estos nombres divinos es suficiente para que en nuestra esperanza estemos confiados."

Bastaría citar a Atanasio (296-373) en "Contra Arriano", cuando habla del bautismo:

" Los arrianos confieren el bautismo en el nombre del Padre y del Hijo; pero ellos no expresan al verdadero Padre, ya que niegan al que procede de él y es semejante a él en sustancia; y niegan también al verdadero Hijo, pues mencionan a otro creado de la nada, que ellos se han inventado .El rito que ellos administran ha de ser totalmente vacío y estéril, y aunque mantenga la apariencia es en realidad inútil. Porque ellos no bautizan realmente en el Padre y en el Hijo, sino en el Creador y en la criatura, en el Hacedor y en su obra. Pero siendo la criatura otra cosa distinta del Hijo, el bautismo que ellos pretender administrar es distinto del bautismo verdadero, por más que profesen nombrar al Padre y al Hijo de acuerdo con la Escritura. No basta para administrar el bautismo decir: "Oh,Señor! , sino que hay que tener al mismo tiempo la recta fe. Y esta fue la razón por la que nuestro Salvador no mandó simplemente a bautizar, sino que dijo primero:"Enseñad" y sólo luego:"Bautizad en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo..."

A su vez, Ambrosio (339-397) señalaba, que el Nombre estaba implicando igualmente a toda la Trinidad.

Aclarando las aparentes contradicciones.

Las dificultades para dar una explicación satisfactoria a esta aparente contradictoria forma "en el nombre de Jesús" solamente, son frecuentes; por ello debemos avenirnos a los datos que podemos extraer del Nuevo Testamento que dan evidencias concretas y aclaran algunos aspectos.

Es interesante de observar que de la información hallada en el texto bíblico algunos autores como David Stanley aventuran la hipótesis que son las palabras pronunciadas por el bautizado la clave y no se debe buscar a ésta en la expresión del servidor que bautiza.
Su razonamiento lo lleva a considerar no la utilización del Nombre de Jesús como fórmula por el que administra el bautismo, sino como invocación del bautizado.
Para ello recurre a las palabras de Ananías, cuando se dirige a Saulo todavía ciego luego de su conversión, en Hechos 22:16.

“Ahora, pues, ¿por qué te detienes? Levántate y bautízate, y lava tus pecados, invocando su nombre."

Para ilustrarnos sobre el particular veamos lo que F.F. Bruce afirma:

“El bautismo es el signo externo y visible del arrepentimiento y la fe. En la era apostólica el signo externo estaba en general tan inmediatamente asociado con la gracia interior y espiritual que se podía hablar de ambos como partes componentes de una única experiencia, o por una especie de metonimia, lo que era estrictamente cierto de una podía predicarse de la otra.”

En Hechos 22:16, Bruce observa:

“Pablo, siendo un hombre inteligente, sabría que la aplicación externa de agua a su cuerpo no podría, en sí misma, quitar sus pecados; entendería que su bautismo en agua era la señal externa y visible de su purificación del pecado, interior y espiritual , por la gracia de Dios, una purificación que hizo propia por la fe.”

Según esta hipótesis de Stanley en esta instrucción que Ananías da a Saulo, se ve claramente que quien hacía la invocación del Nombre de Jesús era el neófito, pero que el bautismo se hacía en "nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo" de acuerdo al mandato del Señor Jesús en Mateo 28:19.

Sobre Hechos 2:38.

Comúnmente la opinión que sobre este pasaje tienen los expertos en el Texto Sagrado es que la traducción de dicho pasaje se malogra con la expresión de las preposiciones griegas epi y eis por "en" y "para".

Si en su lugar colocáramos otra traducción posible las cuales son: "sobre" y "a" o " hacia " la comprensión del texto cobraría mayor sentido y claridad.
Estas últimas traducciones son aceptadas por muchos eruditos de prestigio que la consideran sensiblemente superior.

Otra interesante, aunque diferente idea sobre este pasaje la da el Dr.James W.Dale que en : " Christic and Patristic Baptism " entiende que este versículo se refiere fundamentalmente al igual que el vers.41 al bautismo interior del Espíritu Santo.

Pero volviendo al carácter esencial de lo dicho por Pedro en esta ocasión, no debemos ignorar el fundamento mismo del acto al que exhorta a sus creyentes, que es Jesucristo.
Del mismo contexto, podemos entender que la experiencia de tipo personal a las que los está invitando, tiene como primera etapa el "creer" en Jesús como salvador personal, de allí el venir con arrepentimiento al que los llama Pedro. El acto de "creer en el nombre" como sostienen con idéntico sentido Juan 3:18, o 1 Juan 3:23, es individual e íntimo pero con una manifestación simbólica que expresa entrega al Señor Jesús, revelado como tal.

Finalmente una explicación posible que nos da F.Lacueva sobre esta expresión, es la siguiente :

“Debemos tener en cuenta que, sólo injertados en Cristo, es como pasamos a formar parte de la familia divina (Rom.6:3 ss)."

Es justo también mencionar las observaciones existentes sobre que Pedro en Hechos 2:38 no estaba en el acto mismo del bautismo, sino que estas palabras están recogidas de su discurso ante la multitud. Según este pensamiento no podemos deducir las palabras que se usaban al momento del bautismo, al menos de este texto o de sus similares en el mismo libro de los Hechos.

En el Nombre de Jesús.

¿Qué se entendía en la iglesia primitiva por la expresión " el Nombre de Jesús " ?

De acuerdo al libro de los Hechos (Hch 4:17-8; 5:28) esta relación que se establecía entre Jesús y el término "Nombre" era fuertemente preocupante para las autoridades judías que prohiben y amenazan a los discípulos para que no sigan enseñando de esa forma; no era casual su preocupación, ellos mejor que otros comprendían claramente esta relación.

En primera instancia la expresión: "en el Nombre de Jesús" estaba indicando que la persona que se estaba bautizando se veía a si misma como fiel representante del Jesús exaltado y que entendía su bautismo como un acto de entrega al Salvador.

Esta situación es también reflejada en la epístola que Pablo le dirige a los Corintios en los momentos que ciertos partidismos amenazaban a la congregación.1 Cor. 1:13.

"¿Acaso está dividido Cristo? ¿Fue crucificado Pablo por vosotros? ¿O fuisteis bautizados en el nombre de Pablo? "

Esta formulación es probablemente en el mismo sentido que la contabilidad de esa época en donde significaba "a cuenta de".El bautismo se consideraba como un contrato de transferencia, un acto por el cual el que se bautizaba se entregaba para constituirse en propiedad o discípulo de aquel que se nombraba.

La invocación del Nombre de Jesús que hacía la persona que estaba por pasar por las aguas del bautismo era la exteriorización verbal de su voluntad de convertirse en un seguidor fiel de Cristo, una declaración que evidenciaba su fe en el valor redentor del perfecto y único sacrificio de Jesús en la cruz del Calvario.

Por ello Pablo en 1 Cor.1:13 pregunta irónicamente " a quien invocasteis" en el momento del bautismo, recordándoles que son todos ellos seguidores de Cristo, salvados por un único Redentor y cubiertos por la misma Sangre y que por lo tanto no hay lugar para divisiones ni contiendas, pues había muchas personas que actuaban como si fueran discípulos bautizados en el nombre de Apolos, Pablo o Cefas.

La invocación se aclara en el contexto de Romanos 10:12-13.

" Porque no hay diferencia entre judío y griego, pues el mismo que es Señor de todos, es rico para con todos los que le invocan; porque todo aquel que invocare el nombre del Señor, será salvo."

Aún podríamos relacionar en este contexto del libro de los Hechos al capítulo 2 de Joel , en especial el vers.32.

"2:32 Y todo aquel que invocare el nombre de Jehová será salvo; porque en el monte de Sion y en Jerusalén habrá salvación, como ha dicho Jehová, y entre el remanente al cual él habrá llamado. "

En Filipenses 2:9-11 encontramos un himno que cantaba en la iglesia por aquellos tiempos:

“Por lo cual Dios también le exaltó hasta lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre, para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra; y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre."

Refiriéndose no sólo al santo nombre de Jesús, sino al nuevo nombre de Kyrios , que se da al Cristo exaltado a la diestra del Dios Padre. Observar Hebreos 1:3-4.

" el cual, siendo el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su sustancia, y quien sustenta todas las cosas con la palabra de su poder, habiendo efectuado la purificación de nuestros pecados por medio de sí mismo, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas, hecho tanto superior a los ángeles, cuanto heredó más excelente nombre que ellos."

El Iesous Kyrios era un credo en sí mismo, una aclamación popular que resumía la fe en la divinidad de Cristo. Cuando encontramos en el libro de los Hechos esta expresión, vemos la centralidad de esta verdad formulada pública y popularmente.
Varios ejemplos encontramos en Hechos 2:21, 3:6, 4:12, etc.

Refrendado esto por Pablo en Romanos 10:8-10.

“Mas ¿qué dice? Cerca de ti está la palabra, en tu boca y en tu corazón. Esta es la palabra de fe que predicamos: que si confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo. Porque con el corazón se cree para justicia, pero con la boca se confiesa para salvación."

Hasta aquí podríamos inferir una línea posible y lógica de desarrollo que nos diría que la referencia al Nombre de Jesús, la hacía el candidato acompañando el acto de fe que iba a ser realizado.

Es interesante de observar siguiendo esta idea, que nos encontramos con que el bautismo era administrado a adultos concientes y confesantes, que daban testimonio externo de una realidad interna.
Sin embargo, si divergimos por la vertiente del bautismo a infantes, veremos que el papel del administrador de la ordenanza cobra especial interés y su declaración queda como dominante en el acto del bautismo.
Pero sin entrar en esta materia y volviendo al texto de Hechos 2:38 y otros similares, vemos que la referencia necesariamente tiene que ser a adultos, en razón que los insta a un acto volitivo propio e intransferible.

Pero nada de esto invalida que desde el comienzo la administración del bautismo se hiciera bajo la formula trinitaria como nos atestigua la Didakhé.

La autoridad del Nombre.

Aunque sin mayores fundamentos, Tomás de Aquino en Summa Teológica pensaba que en los primeros tiempos de la Iglesia primitiva el bautismo se administraba en esta forma, ya por una revelación especial o dispensa con el fin de aumentar la devoción al Santo Nombre.

Es menester aclarar que en el contexto hebreo "Nombre " está implicando autoridad y posición jurídica. Por lo tanto en el pensamiento semítico la referencia al Nombre no es menor, pues está expresando autoridad.

Algunos historiadores refieren:

"En el Antiguo Testamento, el nombre ("shem") era una circunlocución para referirse al mismo Dios (Dt 12, 11 y 21; 14, 23 ss; 16, 2 y 11; 26, 2; Ne 1, 9; Sal 74, 7; Is 18, 7; Je 3, 17; 7, 10-14 y 30). En Filón, el "Nombre" es una de las denominaciones del "logos" (De Conf. Ling. 146). Finalmente, en el judaísmo aparecía - y el uso se ha perpetuado hasta el día de hoy - como una circunlocución de Yahveh, palabra que se omitía por respeto. Venía a ser así un equivalente de "kyrios" o "mar" con las connotaciones de divinidad que ya hemos visto al estudiar ese título."

Vemos en Juan 17:11 un fiel reflejo de la figura del Antiguo Testamento, donde destaca el nombre de Dios como una torre fuerte (Prov.18:10) que da seguridad.

1 Corintios 6:11 habla de los cristianos justificados "en el nombre", y está significando que el nombre es representativo de la naturaleza inmutable de Jesús, síntesis perfecta de lo que es y de lo que ha hecho, y por lo tanto posesión segura y garantida de todas las bendiciones, misericordias y gracias que el mismo encierra.

Encontramos también al apóstol Pablo hacer una exhortación muy clara en Colosenses 3:17, donde establece que todo en la vida del cristiano se debe enmarcar en la dependencia de la autoridad de Jesucristo.

Hechos 2:38 se refiere a que la persona sea bautizada "bajo la autoridad que hay en el nombre de Jesucristo”. Pedro enfatiza aquí de donde proviene la autoridad de este bautismo, que la persona debía bautizarse con la autoridad que posee Su Nombre (el de Jesús) y ergo, la autoridad era dada por Jesús.

Esto mismo afirma el Diccionario Expositivo Vine, tomando como ejemplo Hech.8;16 al referir que el vocablo "nombre" puede ser aplicado en reconocimiento a la autoridad de Cristo.

El texto aquí está tocando el tema de la autoridad de Cristo (versículo 18). Parece claro que, por el contexto, lo que se expresa es que debemos ir, enseñar, y bautizar con la autoridad dada por la Trinidad; de allí "en el nombre". Hay otros textos (2 Cor.5:20 o Ef.6:20) que avalan esta posición y que identifican al cristiano como embajador, es decir alguien que actúa "en el nombre de".

Hechos 4:7-10. Nos da la exacta perspectiva de esto. En el versículo siete preguntan a los apóstoles: “¿Con qué potestad o en qué nombre?”
Vemos a partir de ello la relevancia del nombre como autoridad. Y Pedro responde declarando que por nombre o autoridad de Jesucristo el hombre fue sanado.

Otros ejemplos similares los encontramos en Lucas 10:17, cuando retornan los setenta diciendo:
“Señor aún los demonios se nos sujetan en tu nombre."

Asi mismo en la curación del cojo en Hechos 3:6:
“Pero Pedro le dijo: No tengo ni plata ni oro, pero lo que tengo te doy. En el nombre de Jesucristo de Nazaret, ¡levántate y anda!”
Aquí vemos a Pedro declarando la autoridad de Cristo.

En Hechos 16:18 encontramos lo mismo en cuanto a la expulsión de un demonio :
“ Y esto lo hacía por muchos días; más desagradando a Pablo, éste se volvió y dijo al espíritu: Te mando en el nombre de Jesucristo que salgas de ella. Y salió en aquella misma hora”. Pablo dio la orden en la autoridad de Jesús.

Todos estos textos (y otros) declaran la autoridad de Jesús. Por lo tanto no es extraño asimilar que cuando Pedro habla del bautismo en el nombre de Jesús, está significando la autoridad de Jesús relativa a Mateo 28:19-20.

Volvemos a Justino quién vivió a comienzos del siglo II , en su obra ya citada de Apología , donde dice, en referencia a esto:

"..estando él en el agua (el candidato) se invoca el nombre del Padre de todas las cosas y Señor Dios, el único nombre que invoca el que conduce a este lavatorio al que ha de ser bautizado..Este baño se llama iluminación, para dar a entender que son iluminados los que aprenden estas cosas.Y el que es así iluminado, se lava también en el nombre de Jesucristo, el que fue crucificado bajo Poncio Pilato, y en el nombre del Espíritu Santo, que nos anunció previamente por los profetas todo lo que se refiere a Jesús."

Ha habido reparos a esto , como por ejemplo en la obra " Der Chatechismus der Urchristenheit "
A Seeberg, dirá que dado que la recepción del Espíritu acontecía luego del bautismo no habría sido posible una confesión del Espíritu previa al bautismo.

La refutación a esta idea tiene varias vertientes (no entraremos en detalle sobre ella y la daremos por aceptable sólo precariamente): la primera de ellas tiene que ver con que Mateo 28:19 es un sumario de las últimas enseñanzas que nos deja Jesús y que Mateo incluye en una relación con el bautismo y el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.

En segundo lugar, si la persona esperaba a posteriori del bautismo la inmediata recepción del Espíritu, es de suponer que en el acto hubiera referencia al Espíritu.

También vemos como testimonio irrefutable que la fórmula triádica tiene sus raíces en las palabras de Jesús, de acuerdo a Mateo (y también a su manera en Lucas) en la clara instrucción que deja a sus discípulos.

Por ello se suele entender que el bautismo en el nombre de Jesús refiere a la autoridad de Jesús. Y como es bien claro lo que Jesús mandó fue : en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo (Mateo 28:19).

Continuando con las afirmaciones de Reinhold Seeberg podríamos añadir que encontramos en la formulación bautismal trinitaria la base del Credo Apostólico, el más antiguo y breve, aunque sea imposible reconstruir todos los detalles y exactitud de la forma original.
Conclusión.

Indudablemente vemos que la glorificación de Jesús en la iglesia primitiva y el reconocimiento de su autoridad en la cual se actuaba, (como es el caso que nos ocupa en los bautismos que se llevaban a cabo en ese tiempo), tenían un lugar central.

Por todo ello se requería del candidato una profesión de fe en la divinidad del Señor Jesús , en el caso de la invocación , y de allí la expresión : " bautismo en el Nombre de Jesús ". Al mismo tiempo la misma expresión está denotando la autoridad del Señor Jesus , pero esto no reemplazaba , ni anulaba la práctica de la forma trinitaria pronunciada por el servidor al momento del bautismo que era: " En el Nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo." conforme a lo indicado por el Señor en Mateo 28:19.

La distinción (sin perjuicio de lo anteriormente comentado) entre los textos citados, fundamentalmente Mateo 28:19 y Hechos 2:38 , quizá pueda establecerse que en el primero de ellos encontramos recalcada la naturaleza misma de la Divinidad, un Dios Trino con su bendición y propósito hacia el creyente, mientras que la segunda escritura, nos da en su contexto el destacar que esos bienes sólo son asequibles por medio de Jesucristo, nuestro Salvador y Eterno Dios.

Bibliografía:

"Santa Biblia Antigua Versión Reina-Valera". Sociedades Bíblicas. Rev.1960
" Vine's" Complete Expository Dictionary. Vine, Unger, White.Ed T.Nelson. 1985
"Nuevo Diccionario Bíblico". J.D.Douglas ,N.Hillyer. Ed.Certeza.1991
"Teología Sistemática."(T.1) Lewis Chafer.Publicaciones Españolas.
"Manual de Historia de las Doctrinas (T1)".Reinhold Seeberg. Ed.Casa Bautista Public.
"Comentario Bíblico de Matthew Henry" Trad.F.Lacueva.Clie1999.
"Los Padres de la Iglesia." J. Vives.Ed.Herder.1982
"Historia de la Iglesia Primitiva (s.1-787)" .Harry Boer.Ed.UNILIT.2001
"La Iglesia Apostólica en el Nuevo Testamento ".David M.Stanley, Ed.Sal T.1968

2006-02-16T15:25:00.000+01:00

Amor y Justicia.

¿Podemos llamarnos cristianos sin compartir las cargas de nuestros hermanos que sufren? ¿Sin ayudar al necesitado? ¿Sin liberar al cautivo de la pobreza y la miseria?

No se puede hablar del amor de Cristo sin hablar de Justicia, como tampoco se puede hablar de verdadera justicia sino nos referimos al Amor de Cristo.

Para un cristiano la relación con Dios está unida indisolublemente a la lucha por la JUSTICIA.

El auténtico cristiano anuncia el Evangelio proclamando el Amor de Dios, pero no sólo desde las palabras, sino participando activamente en esfuerzos para cambiar la vida de aquellos que más sufren.

La lucha contra toda forma de injusticia, abuso de poder, desigualdad social es parte de su visión.
Sin olvidar que un hombre con hambre no tiene oídos para el Evangelio, pero que un hombre bien alimentado y sin Cristo, carece de lo imprescindible: la salvación de su alma.

La necesidad, el llamado, la misión.

Un hombre recibe un llamado de auxilio de un pueblo lejano y desea ir, sabe conducir pero no tiene coche ni gasolina.
Su vecino, tiene un buen coche con abundante combustible, pero no desea acudir en auxilio de los que llaman.
Otro vecino, tiene abundante combustible, pero no sabe conducir y no sabe donde ir.

Egoísmo, comodidad, ignorancia y necesidad reflejadas en esta breve alegoría que nos habla de lo que ocurre hoy en la Iglesia del Señor.
Dios ha provisto a su Iglesia de medios materiales, armas espirituales y visión; lo que necesitamos es dejar de lado nuestro egoísmo y nuestra comodidad, no excusarnos en la ignorancia e ir y cumplir con la misión que Dios ha dado a su Iglesia: predicar el evangelio, hacer discípulos, liberar al cautivo, socorrer al necesitado y hacerlo..hasta lo último de la tierra.

“Id por todo el mundo; predicad el evangelio a toda criatura.” Mc.16:15.